Développement de la Caravelle SE-210

C'est pas une mauvaise idée de repartir de zéro vu il y a souvent des soucis avec helijah...

Si vous le souhaitez, le dépôt GIT de la PAF est vraiment fait pour le travail à plusieurs, en deux secondes vous pouvez récupérer ce qu'a fait l'autre ! ça fait un peu peur au départ d'utiliser GIT, mais vous n'êtes pas seuls, il y a du monde pour donner un coup de pouce !

ca serait cool de travailler comme ça mais je ne sait pas du tout comment cela fonctionne, c'est un problème à étudier...
A propos, j'ai un souci: j'ai essayé FG 2.6 sur le mac d'un ami (nouvelle version vraiment classe!!) mais lorsque je le télécharge pour mon ordi, sur le site officiel (pour PC ) et que je l'installe, Windows me dit que le programme est corrompue et que je doit m'en procurer 1 autre???

note: j'ai pas essayé, avec bitTorrent.
[encore une fois je parie que la solution est devant mon nez et que je ne l'ai pas vu; comme à chaque fois^^]

Pour GIT, il n'y a vraiment pas de soucis, tu ne une fois mis en place, tu n'as que 3 lignes.

Pour le soucis avec la 2.6, je pense que tu devrais télécharger de nouveau le fichier, il y a du avoir un soucis lors du premier téléchargement, l'installateur est probablement incomplet.
En tout cas, toujours télécharger à partir du site officiel !

Of course cher ami!

Bonjour à tous,
Alexi, je pense que tu avait deviné la une des raisons qui m'a fait partir de zero. L'autre étant qu'il manquai 100 cm en longueur, que les turbofans n'étaient pas les même, etc....
Pour ce qui est de la différence de l'équipement et instrumentation, on sait que là il n'y avait pas de soucis (bhen oui, y'en avait pas dans la Caravelle à Manu).

Viktor, merci pour ta proposition. Comme j'adore les défis, je préférerais développer notre chère N°249 un max par moi même, ce qui me permettrai de faire connaissance avec tout les logiciels et aspects pour un développement complet.

Bien sur, si j'ai de la doc/photos qui t'intéresse, je te l'ai déjà dit, je suis prêt à t'en faire profiter. (Je te rappelle que j'ai la "bible" de la Caravelle de Jhon Wegg, donc pas de problème pour des scans pour une utilisation perso, hé oui le copyright!!).

Une foi que j’attaquerai le xml, pas de problème pour te refiler les fichiers des instrument commun au deux modèles (si si, y'en à quelques uns quand même).

Bon sinon voilà le travail de cette fin de semaine, les bases pour incorporer mes instruments:

[img][/img]

[img][/img]

Finalement, cela faisait trop longtemps que j'attendait de voir quelque chose de concret pour le cockpit en 3D (je rappelle pour ceux qui on manqué les premier épisodes, que c'était la raison principale de mon projet de développement, vu que je n'avait que le 2D).

Ha, là je sens qu'il y en a qui se disent "ha bhen non, on a réussi a se débarrasser d'un trouble maker, et y'en à encore un qui débarque".
C'est simplement que j'ai ma petite fierté, et que je souhaiterai éviter de me faire couper l'herbe sous le pied et que quelqu'un s'approprie mon travail. Par contre aucun soucis pour le partager ensuite.Vu qu'il y a pas mal d'éléments commun aux différents modèles produit, pourquoi ne pas faire profiter les autres du travail? On est sur un forum de partage non?

Je ne comprends pas, tu souhaites placer tes travaux sous quelle licence ?

Je ne connait pas tout les détails techniques, mais je pense développer un max une base fonctionnelle au maximum de mes possibilités et connaissances (modélisation 3D intérieure et extérieure, animation jauge xml), et la mettre a dispo sur le hangar de la PAF pour les conseils de finitions et améliorations.Je ne pourrai pas faire tout tout seul, même avec du temps.
Je crois que c'est une licence GNU si je ne me trompe pas.

Ok, super ! je commençais à croire que tu voulais utiliser des licences proprio

Didier1963 a écrit:
C'est simplement que j'ai ma petite fierté, et que je souhaiterai éviter de me faire couper l'herbe sous le pied et que quelqu'un s'approprie mon travail. Par contre aucun soucis pour le partager ensuite.Vu qu'il y a pas mal d'éléments commun aux différents modèles produit, pourquoi ne pas faire profiter les autres du travail? On est sur un forum de partage non?

Je comprends mieux, tu souhaites plutôt travailler seul. En tout cas, ça à très bien démarré !

Bonjour à tous, et joyeux 1er avril.

Le plus gros de la cabine est bien avancé. Basé sur les photos du forum des "Ailes Anciennes" de Toulouse, j'ai réussi a extrapoler les différentes vues pour reproduire les sièges. Comme je n'ai pas de plans, j'ai fait les cotes à vue d'oeil , il ne reste plus qu'a remplacer les caches manquant au niveau des accoudoirs entre les sièges.
Pour les garnitures de murs et sol, je me contenterai du rendu de l'image, cela limitera le nombre de verticles:

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

Prochain travail, le ciel de cabine avec les coffres à bagages.

magnifique, mais aie ma carte graphique aie aie aie

Salut Mr le grand garçon depuis quelques jous,
tu as quoi comme carte, j'utilise pourtant un ordi portable avec une ............................ATI Radeon
Je suis obliger de désactiver les shaders pour voir la piste.

ma carte graphique arrive à faire tournée fg et gere quasiment tous les shaders, mais trop de point et les fps tombe et là juste avec tes sieges j'ai peur pour mes fps ^^

OK,merci pour l'avis.

C'est le brouillon, donc je vais modifier. J'ai déjà prévu de supprimer tout ce qui ne se verra pas (qui va regarder sous les sièges?). Une partie est déja prévue : ce qui va se retrouver derrière les caches.
Je suis peut-être allé un peu loin dans le soucis du détail. J'utilise le réducteur de verticles quand j'ai terminé un objet, donc pas d'affolement.

[img][/img]

Si tu veux, je te ferrai une version cargo(la 11R), comme cela plus de sièges (90, sans compter les strapontins des hôtesses).
Sinon, cet avion (le c/n 249) à été un temps l'un des deux de Jean Bedel Bocassa, empereur de la République Centrafricaine; il y avait un salon donc moins de sièges et les autres devaient être plus large donc moins nombreux (probablement 4 de front au lieu de 5).
D’ailleurs, si quelqu'un à des info voir des photos sur cette livrée, il est le bienvenu. Mon épouse originaire de ce pays y est allé en février pour voir sa famille mais n'as pas pu trouver d'info.

Au total, pour un avion bien foutu, je dirais qu'il faut entre 60 000 et 80 000 (tout compris), après 100 000 points, ça peut commencer à devenir lourd. Mais les textures (taille/nombre) à aussi de l'influence

Par exemple le DC-3 commence à être juste !, je sais pas combien de points il présente, mais on dépasse les 100 000 en prenant en compte le fait que certains éléments (siège, moteur ect..) sont présents en 1 seul objet dupliqué.

Alexis,

a quel moment se passe la duplication?
J'ai 90 sièges identiques, certains manomètres des différents panneaux ont exactement la même forme (à l'instant, je suis justement en train de faire le tableau central UC3) et celà sera pareil pour les fusibles, voyants, témoins et commutateurs.
Idem pour les hublots (2 x 18), je crois aussi que les roues sont de même diamètre à l'avant et à l'arrière. Ça doit aussi s’appliquer aux vis et rivets (si c'est pas trop lourd je les modélisent, sinon je les peint. Donc autant de verticles de moins.

Bonjour,

Je viens de vérifier :
Fuselage dans l'état actuel (sans dérive, ni ailes, ni ailerons), plus cockpit (sans les manomètres ni bouton, ni témoins), plus vitrages (hublots et pare brises), plus plancher et parroies cabine = 16418 points;

avec les 90 sièges maison : ..................................... = 660078 points.

Aleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeexiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis, comment on fait pour dupliquer siouplaimsieur.

Mon ordi vient de planter rien qu'à la lecture du dernier post

Paix à son âme ...

Amicalement,

Ca en fait des points tout ça
Déjà pour rassurer bibi : tant que tu ne regarde pas les sièges tu n'auras pas de soucis. Seul ce qui est affiché à l'écran est calculé

Je ne sais pas si la duplication est la solution miracle. Quelle différence entre afficher 1 objet 3D de 1000 points ou 10 objets 3D de 100 point ?
Comment faire une duplication ? le mieux est que tu regarde un exemple : le dc-3
Tu pourras voir que les sièges de la cabine ne sont en faite qu'un seul siège que l'on appelle plusieurs fois.

La structure sera la suivante :
- siege.ac <= contient 1 siège (ou une paire de siège)
- siege.xml <= contient ce code :

Code:


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<PropertyList>
  <path>siege.ac</path>
  <!-- LoD -->

  <animation>
    <type>range</type>
    <min-m>0</min-m>
    <max-m>32</max-m>
  </animation>
</PropertyList>


ensuite dans le fichier XML de la cabine tu appelle les sièges comme ceci :

Code:


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<PropertyList>
  <!-- Passagers -->
  <model>
    <path>Aircraft/chemin/vers/les/sieges/siege.xml</path>
    <offsets>
      <x-m> -5.250 </x-m>
      <y-m> -0.838 </y-m>
      <z-m> -0.410 </z-m>
    </offsets>
  </model>
  <model>
    <path>Aircraft/chemin/vers/les/sieges/siege.xml</path>
    <offsets>
      <x-m> -5.250 </x-m>
      <y-m>  0.259 </y-m>
      <z-m> -0.410 </z-m>
    </offsets>
  </model>
</PropertyList>


L'exemple concrêt du DC-3 est ici : http://gitorious.org/paf/fgdata/trees/master/Aircraft/Douglas-Dc3/Models/Cabine/seats

Amicalement,
Clément

Désolé, JM26,

je te promet de mettre un message d'avertissement pour les âmes, heu, pardon, les ordi sensibles avec mes prochains post.

Merci Clément pour l'astuce.
Je n'en suis pas encore à aller grattouiller les fichiers xml et ac, mais va falloir que je m'y mette bientôt pour voir comment cela marche.
Je n'ai pas encore pris le temps de me pencher sur le GIT, ce que c'est exactement, comment s'en servir, vu que je n'avait rien à y chercher ou y mettre pour l'instant.
Maintenant que j'ai le lien, j'irai y faire un petit tour lors de mes poses.

ATTENTION: LE CONTENU DE CE POST PEUT HEURTER LES ORDINATEURS SENSIBLES ATTENTION

_____________________
I I
I I
I - 3Ghz I
I I
I____________________I : RECTANGLE BLANC

Ha, au fait, la panneau UC3 à été troué et équipé de ses manos:
[img][/img]

De toute façon, si on veut faire les choses un minimum pour notre Caravelle 10B-3 de la PAF, le fichier sera lourd vu le nombre d'instruments, boutons et compagnie.
Je pense que je vais me servir du panneau comme fond pour les fond de manos, là j'ai fait un fond décallé individuel pour chaque, je ne pense pas que la différence se verra, et cela fera d'autant de verticles en moins.

Tu semble travailler vite et bien Une excellente qualité !
Je vois que tu commence les instruments, j'aimerai te donner quelques informations concernant les méthodes couramment utilisé dans FlightGear.
Dans FlightGear on essai de "diviser" au maximum ! (non pas pour mieux régner mais pour plus de simplicité )

Ta méthode semble être la suivante : modélisation d'un panneau d'instrument contenant la modélisation des instruments sur celui-ci
Cela fonctionne ! Sans problème

Dans FlightGear la méthode est la suivante :
- modélisation d'un panneau d'instrument
- modélisation des instruments indépendamment les uns des autres

Pourquoi on fait ça ? Pour la duplication ! (et oui encore une histoire de duplication )
Imagine un avion qui possède 2 postes de pilotage (pilote + copilote par exemple) chacun des 2 postes posséderont des instruments identique. On pourra par exemple trouver un altimètre face au pilote et un altimètre face au copilote.
Avec ta méthode comment se passera ce cas de figure ? Tu vas modéliser 2 altimètres (tu devrais pouvoir faire des copié/collé ce qui te facilitera la tache)
Avec la "méthode FlightGear", tu n'auras qu'à modéliser l'instrument 1 seul fois, puis dans un XML tu feras appel à lui 2 fois (en le plaçant à 2 endroits différent bien sûr). Et ça ne s'arrête pas là, imaginons que quelqu'un essai ton avion et trouve que l'instrument que tu as créé est super mega trop génial et qu'il irai super bien dans l'avion qu'il est en train de développer, et bien il lui suffira de copier/coller ton instrument dans son appareil en précisant que tu en est l'auteur original.
Ainsi ton travail est utilisé/diffusé et il fera gagner un temps précieux à quelqu'un qui n'a pas forcément les compétences pour créer un instrument.
Avec ta méthode il aurait fallu ouvrir le fichier qui contient tout le panneau dans Blender, trouver l'instrument qu'on veut utiliser, découper les points concernant l'instrument, créer un nouveau fichier 3D, créer un XML pour celui-ci, refaire l'UVmap.

On retrouve l'esprit "Open Source" de FlightGear. Cela dit jamais personne te t'obligera ou te demandera de travailler avec tel ou tel méthode (tout du moins pas sur notre forum). C'est à toi de choisir, mon message est là pour te montrer une autre façon de faire. Si tu trouve cette façon à ton goût utilise là, sinon continue sur ta lancée

Là encore si tu veux un exemple concret il y a le DC-3 :
Le fichier suivant panel.xml contient les "liens" vers les instruments disposé sur le tableau de bord. De la ligne 144 à 152 tu peux voir l'appel à l'altimètre avec le placement de celui-ci (x, y, z) et de la ligne 288 à 296 on appel ce même alitmètre sauf qu'on le place à un autre endroit sur le tableau de bord. Ainsi on vient de placer un altimètre face au pilote et un altimètre (le même en faite) face au copilote)

Amicalement,
Clément

==== CONTENU AUTORISE AUX MOINS DE 3Ghz === JM26

Merci Clement pour le compliment,
mais en fait je triche , mon boulot me permet de travailler entre deux dépannages et quand je suis de permanance, je dort sur place, donc modélisation de +-8h du mat à +-23h.

Dans FlightGear la méthode est la suivante :
- modélisation d'un panneau d'instrument
- modélisation des instruments indépendamment les uns des autres

c'était en fait la façon selon laquelle je bossais avant avec Fli.......... ha non il faut pas prononcer des gros mot, enfin tu voit, le simulateur payant des ricains qui font Windaube.
J'avais un fichier texte qui appelait plusieurs foi le même fichier xml à des positions différentes.
Certains manos sont présent trois fois, une pour le panneau pilote, une pour le co-pilote, une pour le panneau mécano ou électricien.

Imagine un avion qui possède 2 postes de pilotage (pilote + copilote par exemple) chacun des 2 postes posséderont des instruments identique. On pourra par exemple trouver un altimètre face au pilote et un altimètre face au copilote.

J'imagine pas, je constate : c'est le cas des Caravelles (voir mes posts précédants où il y a le pannel 2D que j'avais fait pour Fli........... ha, bon tu voit quoi)

[img][/img]

imaginons que quelqu'un essai ton avion et trouve que l'instrument que tu as créé est super mega trop génial et qu'il irai super bien dans l'avion qu'il est en train de développer

C'est exactement ce qui est prévu, Viktor développe un modèle qui à des instruments en commun, donc je lui ai déjà proposé de lui passer. C'est d’ailleurs à cause de lui que je suis parmi vous aujourd'hui, je pensais lui donner un petit coup de main en passant vite fait, du coup je suis encore là.

En plus de ça, des éléments séparés permettent une simplification des animations. Puisqu'on parle des instru, le fait d'avoir un badin séparé par exemple, permet de placer le centre de l'objet à la coordonnée 0,0,0, ainsi, on aura juste à indiquer à l'aiguille de tourner autour de l'axe des X. Mais si ton badin est contenu dans la modélisation du tableau de bord, il va falloir indiquer le centre de rotation de l'aiguille puis indiquer qu'elle tourne autour de l'axe des x. Pire encore, si ton badin est incliné sur ton tableau de bord, il va falloir créer un nouvel axe de rotation à partir de deux points... pff casse tête !

Voilà ce que ça donne, le cas simple, modélisation séparée, objet centré dans la modélisation. ici une aiguille de l'altimètre :

Code:


  <animation>
    <type>rotate</type>
    <object-name>needle1000</object-name>
    <property>instrumentation/altimeter/indicated-altitude-ft</property>
    <factor>0.0036</factor>
    <axis>
      <x> -1 </x>
      <y>  0 </y>
      <z>  0 </z>
    </axis>
  </animation>


Avec un centre différent de l'origine (obligé d'aller le récupérer dans blender), ici c'est le bouton de réglage du QNH de l'altimètre, avec une petite interpolation qui s'ajoute:

Code:


  <animation>
    <type>rotate</type>
    <object-name>ingh</object-name>
    <property>instrumentation/altimeter/setting-inhg</property>
    <interpolation>
      <entry><ind>28.1</ind><dep>0.0</dep></entry>
      <entry><ind>31.0</ind><dep>336.7</dep></entry>
    </interpolation>
    <center>
      <x-m>  0.000 </x-m>
      <y-m> -0.0357 </y-m>
      <z-m> -0.0361 </z-m> 
    </center>
    <axis>
      <x> -1 </x>
      <y>  0 </y>
      <z>  0 </z>
    </axis>
  </animation>


Et sinon avec un axe de rotation, ça ressemble à ça (ici l'aileron du DR-400), ici encore une interpolation en plus:

Code:


  <animation>
    <type>rotate</type>
    <object-name>aileronG</object-name>
    <!--<property>controls/flight/aileron</property>-->
    <property>sim/multiplay/generic/float[1]</property>
    <interpolation>
      <entry><ind> -0.75 </ind><dep>  15.0 </dep></entry>
      <entry><ind>  0.00 </ind><dep>  0.0 </dep></entry>
      <entry><ind>  0.75 </ind><dep> -10.0 </dep></entry>
    </interpolation>
      <axis>
      <x1-m> -0.457 </x1-m>
      <y1-m> -2.752 </y1-m>
      <z1-m> -0.382 </z1-m>
      <x2-m> -1.058 </x2-m>
      <y2-m> -4.331 </y2-m>
      <z2-m>  0.006 </z2-m>
    </axis>
  </animation>



Mais je ne pense pas que de dupliquer les objets ne change quelque chose pour ce qui de la fluidité de l'avion. En revanche la place gagnée sur un disque dur est intéressante. Les moteurs du DC-3 sont ainsi passés de 30 Mo à 1.56Mo (bon il y a eu une simplification du modèle qui s'est ajoutée )

En tout cas, 600 000 points c'est déjà beaucoup, beaucoup, beaucoup trop ! même sur xplane je pense pas qu'il arrivent à des objets si gros. Il faut jouer entre le modèle 3D et la textures pour arriver un un rendu optimal ! À la limite, une version très détaillée du modèle peut te permettre de générer des textures intéressantes utilisées pour une version "simplifiée"

Bon, voilà,
après un peu de ménage dans les sièges. Une seule assise (90), un seul dossier (90), un seul support sièges A-B (18), un seul support sièges C-D-E (18), un seul accoudoir gauche (2x18), et un seul accoudoir droit (5x18), le tout à dupliquer autant de fois que nécessaire (quantité indiquée entre parenthèse).

et fait un ébauche du tableau de bord UC2, UC3 et UC4 (sans les boutons, ni témoins) :

[img][/img]

j'en suis à 31253 sans avoir supprimé les doublons en instruments (Badin, Vario, HSI, etc...). Cà commence à être un peu mieux.

Je n'ai pas encore lu les tutos et regardé dans les fichiers des autres avions, mais comment cela marche:
est-ce que l'appelle un objet 3D plusieurs foi et je peut y coller une animation graphique différente suivant l'instrument ou...

Alexis,
Voilà ce que devrai donner les différent panneau avec les voyants et commutateurs.

[img][/img]

Je n'ai pas encore tout mis, mais cela donne une idée. Ça a quand même plus de gueule en 3D.

Là, c'est la version détaillée, mais tout les doublons serons retirés pour la version utilisée en simu (par exemple, il y 20 boutons test sur UC2-3 et 4, je retrouve ces mêmes boutons sur le bandeau inférieur de l'overhead (18), et quelques uns de plus sur les panneaux techniques).

Je me suis amusé à compter les boutons fusibles pour les panneaux situés au niveau du mécano:
UA15: 88; UB1:14; UB2:71; UB3:81; UB4:42; UB5:53; UB7:54; UB8:94.

SOIT UN TOTAL DE 497

ouch !

Je suis pas sûr que tu ais saisi la nuance. Le fait de dupliquer les objets ne change probablement pas grand chose niveau fluidité, mais l’avantage est très grands au niveau poids en Mo et autres aspect pratiques...

Je suis pas certain que ça va passer...