RobinDR-400 jsbSim 120cv

En gros, FG envoie directement la propriété du démarreur à JSBSim, qui l'envoie directement au moteur.

il me semble que c'est un comportement par défaut, mais qui est modifiable simplement en ecrivant des fonction jsbsim (de la même façon que le fichier systems/shadow-tweak.xml.

ces fonctions peuvent d'ailleurs remplacer le nasal pour beaucoup de chose, mais ça demande de se pencher sur jsbsim et ses possibilités (un ex: le concorde).

jano

algajojo a écrit:

F-JJTH a écrit:Des petites nouvelles de mon côté :

- Le DR400 ne peux plus se poser sur l'eau ! Niark ! Comme ça plus personne ne pourra dire "tiens pose toi sur l'eau pour voir"

Amicalement,
Clément

exellentissime nouvelle !!!!!
comment as-tu résolu ce pb ???
peut-on l'étendre sur tous les modèles ???
amicalement
georges

L'ombre collée aux roues, l'avion qui roule sur l'eau, les détracteurs de jsbSim devront désormais trouver autre chose comme argument, notre Robin DR400 ne connaît pas tout çà...

@jano: oui tu dois avoir raison, d'ailleurs maintenant que tu le dis j'ai déjà utilisé ce système pour régler un freinage différentiel, alors que par défaut les fonctions sont envoyées directement sur les roues. Je suis encore loin d'avoir terminé la réparation de l'aérodynamique (la portance est à peu près finie, mais il reste la traînée et les moments), mais je verrai si je peux faire une fonction pour le moteur.

Avec la version du 10 mars 16h30 que Christian m'a envoyée et FG 200, j'ai des messages d'erreur nasal dans la console :

Code:

Nasal runtime error: Dialog class: XML dialog must have <name>
  at C:/Program Files/FlightGear/data/Nasal/gui.nas, line 294
  called from: C:/Program Files/FlightGear/data/Nasal/gui.nas, line 279
  called from: C:/Program Files/FlightGear/data/Nasal/globals.nas, line 100
Nasal runtime error: container index not scalar
  at C:/Program Files/FlightGear/data/Nasal/gui.nas, line 281
  called from: C:/Program Files/FlightGear/data/Aircraft/DR400-jsbSim/Nasal/dr400.nas, line 12

Cei met en panne la pression d'essence et la gestion du contact avec l'eau. De fait, tout dr400.nas.
Aussi (est-ce lié ?) l'option visu du pilote a disparu.

Je pense que c'est lié à mon utilisation de FG 200, mais il serait dommage de bloquer l'accès de cet avion à ceux qui ont encore cette version de FG. Est-il possible de remplacer ces instructions par d'autres compatibles ? Ne sachant pas comment faire je me suis dépanné pour l'essentiel en désactivant les lignes 11 et 12 de dr400.nas
#dialogs
#var checklists_dialog = gui.Dialog.new("/sim/gui/dialogs/dr400/checklists/dialog", getprop("/sim/aircraft-dir")~"/Dialogs/checklist/checklists.xml");
#var config_dlg = gui.Dialog.new("/sim/gui/dialogs/config/dialog", getprop("/sim/aircraft-dir")~"/Dialogs/config.xml");

Voilà, j'ai pushé les modifications des moments et de la portance qui rendent l'avion pas mal volable et je trouve assez conforme à la réalité sur certains points. Il restera encore à améliorer la traînée et peut-être l'hélice.

Jano propose du code (http://pastebin.com/3nnY9KCD) pour simuler le soufflage les gouvernes par l'hélice, je vais l'intégrer aussi.

J'ai vu un petit problème dans l'éclairage: l'anticollistion est situé au bout des ailes sur le modèle, alors qu'en vrai (au moins sur ceux que je connais), il n'y en a qu'un, situé sur le dessus du fuselage. C'est un strobe: il émet une forte intensité pendant une très courte période, environ une fois toutes les deux secondes à peu près.

Si personne ne s'y oppose, vais aussi désactiver les reflets sur la vitre par défaut, et modifier la vue cockpit pour la zoomer un peu plus (FOV de 60°), ce sera plus réaliste, tout en gardant une vue très grand angle en vue n° 104. C'est une question de goût, certains veulent voir tous les instruments sans avoir à bouger la tête, d'autres préfèrent ne pas avoir l'impression d'avoir des lunettes fisheye pour piloter , et je pense qu'il serait bien d'avoir les deux.

Au fait, j'ai ici une erreur de nasal, avec la version git d'hier:
Nasal runtime error: props.setValue() with non-number
at /home/guillaume/local/src/fgdata/Nasal/props.nas, line 27
called from: /home/guillaume/local/src/fgdata/DevAircraft/Instruments-3d/garmin196/garmin196.nas, line 3056
called from: /home/guillaume/local/src/fgdata/DevAircraft/Instruments-3d/garmin196/garmin196.nas, line 310

Je connais peu le nasal, quelqu'un sait-il comment la corriger?

Il faudrait voir pour mettre en vue par défaut celle qui satisfait le maximum de monde (nous avions déjà eu une discussion et un compromis là dessus il y a qq temps).

Cette vue à 60° est très bien chez moi, mais j'ai un écran 4:3. Je me demande ce qui serait bien pour ceux qui ont un 16:9 par exemple. En tout cas, même si une vue avec un FOV de 84° peut être très utile, je trouve ça personnellement très irréaliste et perturbant. Je pense vraiment que la meilleure solution est d'inclure les deux.

Effectivement, j'ai un écran 14.5/9. C'est peut-être la raison de ma préférence.

Guillaume a écrit:

Si personne ne s'y oppose, vais aussi désactiver les reflets sur la vitre par défaut, et modifier la vue cockpit pour la zoomer un peu plus (FOV de 60°), ce sera plus réaliste, tout en gardant une vue très grand angle en vue n° 104. C'est une question de goût, certains veulent voir tous les instruments sans avoir à bouger la tête, d'autres préfèrent ne pas avoir l'impression d'avoir des lunettes fisheye pour piloter , et je pense qu'il serait bien d'avoir les deux.

Guillaume rassure moi, tu fais bien un git pull avant de pusher?.

Nan parce que le DR a une boite de dialogue depuis hier avec entre autre la possibilité de sélection des reflets sur les vitres, donc chacun peut choisir ses préférences.

@dany93: j'ai fait une petite modif dans le XML des checklists qui pourrait être la cause de l'erreur que tu rencontre. Tu peux donc télécharger la version du DR400 dispo sur le Hangar de la PAF pour tester. Si le problème persiste... contacter le revendeur le plus proche

@Guillaume: personnellement j'y comprend rien au FDM (que ce soit Yasim ou JsbSim) donc à vous (ceux qui y comprennent quelques chose) de faire les bons choix
Pour l'éclairage : je vais donc supprimer les strobe situé en bout d'aile pour ne garder que l'anti collision situé sur le dos du fuselage (actuellement rouge : c'est correcte ? ou il faut le passer en blanc ?) Je vais aussi modifier la fréquence de flash pour coller à ta description. Pour résumer l'éclairage extérieur on a bien :
- Un phare de roulage situé sur la roue avant (on/off)
- Un double phare d'atterrissage situé sur l'aile gauche (on/off)
- Une paire de nav light situé en bout d'aile gauche (rouge) et bout d'aile droite (vert) (on/off)
- Un anti-collision situé sur le dos de l'appareil de couleur rouge (flash)

Peux-tu me confirmer/corriger ?

Concernant l'erreur que tu as sur le Garmin GPS196 : j'ai renvoyé une version (identique à celle disponible sur le dépôt de la PAF) sur le Hangar de la PAF. Peut-être peux-tu téléchargé celui-ci et voir si ça persiste. Après ça il faut voir ça avec jeep sur ce topic : https://equipe-flightgear.forumactif.com/t865-garmin-196

Sur GIT (et sur le Hangar de la PAF) le DR400 a désormais un Autostart et autostop qui fonctionne. J'ai complété le système électrique. mais je suis toujours confronté aux soucis du démarreur.
Je suis aller voir le code source de JSBSim pour y voir un peu plus clair et il semble effectivement que la propriété soit codé en dure mais je chercher encore un peu...
Pour ceux qui veulent de la bonne doc pour JSBSim :
https://gitorious.org/fg/flightgear/blobs/next/src/FDM/JSBSim/models/propulsion/FGPiston.h#line64
https://gitorious.org/fg/flightgear/blobs/next/src/FDM/JSBSim/models/propulsion/FGEngine.h#line75

Amicalement,
Clément

Les feux ne sont pas vraiment comme cela. Il y a, sur les avions que je connais (mais ça semble assez standard):
- les feux de navigation: rouge et vert en bout d'aile, blanc sur la gouverne de direction (je crois que c'est dans mes photos si tu veux voir à quoi ça ressemble);
- l'anticollision: un strobe blanc qui envoie une brève impulsion environ toutes les deux secondes, sur le dessus du fuselage;
- un phare de roulage dans le bord d'attaque de l'aile gauche;
- un phare d'atterrissage, juste à côté du phare de roulage (c'est pour ça qu'il y a deux phares à cet endroit), plus puissant.

Seul l'anticollision clignote.

EDIT: voilà j'ai modifié les vues. La vue large est en dernier, donc aussi juste avant la vue par défaut. Je me suis permis de changer la vue par défaut, mais on peut remettre la vue large par défaut si elle convient à plus de monde bien sûr.

F-JJTH a écrit:

Pour palier à ce problème j'ai ajouté ça dans le dr400.nas :

Code:


terrain_survol = func {
  var lat = getprop("/position/latitude-deg");
  var lon = getprop("/position/longitude-deg");
  var aircrat_elev = getprop("/position/gear-agl-m");
  var info = geodinfo(lat, lon);
  if (info != nil) {
    if (info[1] != nil){
      if (info[1].solid !=nil)
        setprop("/environment/terrain-type",info[1].solid);
      if (info[1].load_resistance !=nil)
        setprop("/environment/terrain-load-resistance",info[1].load_resistance);
      if (info[1].friction_factor !=nil)
        setprop("/environment/terrain-friction-factor",info[1].friction_factor);
      if (info[1].bumpiness !=nil)
        setprop("/environment/terrain-bumpiness",info[1].bumpiness);
      if (info[1].rolling_friction !=nil)
        setprop("/environment/terrain-rolling-friction",info[1].rolling_friction);
      if (info[1].names !=nil)
        setprop("/environment/terrain-names",info[1].names[0]);
    }       
  }else{
    setprop("/environment/terrain",1);
    setprop("/environment/terrain-load-resistance",1e+30);
    setprop("/environment/terrain-friction-factor",1.05);
    setprop("/environment/terrain-bumpiness",0);
    setprop("/environment/terrain-rolling-friction",0.02);
  }

  if(!getprop("/environment/terrain-type") and getprop("/position/gear-agl-m") < 0.2){
    setprop("sim/messages/copilot", "You are on water !");
    setprop("sim/freeze/clock", 1);
    setprop("sim/freeze/master", 1);
  }
  settimer(terrain_survol, 0);
}

terrain_survol();


Amicalement,
Clément

si je comprend bien :
1) tu récupères la configuration du terrain par geodinfo
2) tu affectes les valeurs trouvées (si existantes) (création de ces propriétés ??)
3) si il n'y a pas ces propriétés (au moins une) et qu'on est au "sol" c'est qu'on est dans l'eau !!!!
c'est bien ça ????
en tout cas félicitations, tu es vraiment le roi du nasal !!!!
ma question (du post précédent) signifiait plutôt : peut-on l'intégrer directement à fg ??
amicalement
georges

1) Je récupère les infos sur le terrain survolé grace à la fonction geodinfo(). C'est fonction me renvoie plusieurs informations dont la solidité du relief survolé (0=eau, 1=tous les autres)
2) Je stock les informations recueilli dans l'arbre des propriétés (C'est la partie avec tous les if/else)
3) Je fais la condition suivante : si le sol n'est pas solide (c'est donc de l'eau) ET que l'altitude de l'appareil et à la même altitude que le terrain alors je mets FlightGear en pause parce qu'on est noyé

Je n'ai aucun mérite... j'ai récupéré ce code (et un peu adapté) de GRTUX

Ce code pourrait être facilement ajouté à FlightGear pour qu'il soit généralisé mais ce n'est pas la bonne solution... il faut que JSBSim détecte le type de sol comme le fait yasim, ça ferait moins "bricolage"

@Christian : oui oui Guillaume est à jour il a juste passé à 0 la propriété dans le -base.xml (j'ai eu un sacré coup de chaud quand t'as émis cette idée )

Amicalement,
Clément

bon, j'ai fait un test (git pull vers 14h)
1) l'immat c'est dommage on ne récupère plus le callsign mp par défaut
2) certains voyants restent allumés maintenant (essence, charge ...) ????
3) quand on décoche affichage pilote il apparait quand même dans la vue wide pilot view
4) j'ai aussi testé l'amerrissage, désolé Clément mais ça marche pas
condition : décollage de lfpo puis survol de la seine et .......

j'ai affiché les propriétés pour que tu puisses voir !!!!
amicalement
georges

algajojo a écrit:bon, j'ai fait un test (git pull vers 14h)
1) l'immat c'est dommage on ne récupère plus le callsign mp par défaut
2) certains voyants restent allumés maintenant (essence, charge ...) ????
3) quand on décoche affichage pilote il apparait quand même dans la vue wide pilot view
4) j'ai aussi testé l'amerrissage, désolé Clément mais ça marche pas
condition : décollage de lfpo puis survol de la seine et .......

j'ai affiché les propriétés pour que tu puisses voir !!!!
amicalement
georges

Salut Jojo, essaye de faire un autostart, tu verras tout se met en place par magie, et il n'y a plus qu'à appuyer sur "S" (comme dans le DC-3).

Pour le futur démarrage en manuel suivant la check-list , je pense que çà vient du fait que Clément butte momentanément sur le démarreur, c'est sans doute une question de minutes

L'affichage de la tête est corrigé. La tête n'est jamais visible en vue pilote pour ne pas avoir des bouts de nez devant les yeux . Ça marche chez vous?

@Georges:
1) je rajouterai même que en MP on ne voit plus les immat des autres...
2) Le système électrique est en cours de refonte depuis hier
3) Oui on a décidé que le pilote sera affiché en vue extérieur mais qu'en vu intérieur l'utilisateur a le choix. (en plus ça gène la visibilité des instruments pas d'avoir le pilote en vue extérieur )
4) Merci d'avoir testé ! La mise à jour de Guillaume concernant les modifications d'unité dans le FDM a modifié l'altitude de l'appareil au sol. Désormais lorsque l'on roule sur le sol, flightgear considère que l'on est à 40cm du sol (avant la modif de Guillaume c'était 17cm) il faut donc que j'aille modifier le "0.2" par "0.5" et c'est bon

Concernant le démarreur j'ai une piste sérieuse je suis dessus

Amicalement,
Clément

Guillaume a écrit:

EDIT: voilà j'ai modifié les vues. La vue large est en dernier, donc aussi juste avant la vue par défaut. Je me suis permis de changer la vue par défaut, mais on peut remettre la vue large par défaut si elle convient à plus de monde bien sûr.

@Guillaume:
Perso, je préfère une vue plus large pour démarrer (2), sans celà on est obligé de bricoler la vue, ou toute les faire défiler pour arriver à la dernière et desserrer les freins par exemple...
Une fois en l'air, la vue (1) m'empêche de voir la bille entre autre...

(1):



(2):

Ah oui d'accord, je vais les échanger.

Sur un écran plus carré (4:3) ici, ça fait vraiment trop large pour être réaliste: on voit les pieds et presque le plafond! Mais je comprends mieux pourquoi certains préfèrent une vue si large.

F-JJTH a écrit:@Georges:
1) je rajouterai même que en MP on ne voit plus les immat des autres...
2) Le système électrique est en cours de refonte depuis hier
3) Oui on a décidé que le pilote sera affiché en vue extérieur mais qu'en vu intérieur l'utilisateur a le choix. (en plus ça gène la visibilité des instruments pas d'avoir le pilote en vue extérieur )
4) Merci d'avoir testé ! La mise à jour de Guillaume concernant les modifications d'unité dans le FDM a modifié l'altitude de l'appareil au sol. Désormais lorsque l'on roule sur le sol, flightgear considère que l'on est à 40cm du sol (avant la modif de Guillaume c'était 17cm) il faut donc que j'aille modifier le "0.2" par "0.5" est c'est bon

Concernant le démarreur j'ai une piste sérieuse je suis dessus

Amicalement,
Clément

3) Oui on a décidé que le pilote sera affiché en vue extérieur mais qu'en vu intérieur l'utilisateur a le choix. (en plus ça gène la visibilité des instruments pas d'avoir le pilote en vue extérieur )
c'est une vue intérieur !!!!!
4) Merci d'avoir testé ! La mise à jour de Guillaume concernant les modifications d'unité dans le FDM a modifié l'altitude de l'appareil au sol. Désormais lorsque l'on roule sur le sol, flightgear considère que l'on est à 40cm du sol (avant la modif de Guillaume c'était 17cm) il faut donc que j'aille modifier le "0.2" par "0.5" est c'est bon
pendant que tu y es, il me semble que la ligne : var aircrat_elev = getprop("/position/gear-agl-m");
n'est pas très utile
amicalement

@Christian: pour ne pas être tributaire de ce genre de réglage j'ai ajouté ça dans mon "point effe gé effe esse air cé" : --fov=98

Sur GIT :
- correction du "water detect"
- le démarreur se comporte désormais de façon réaliste
- procédure de démarrage réaliste réaliseable

Pour que les voyants lumineux soit réaliste il me faut reprendre pas mal de chose... c'est prévu

Pour information : le DR400 est désormais extrêmement difficile à piloter : prise de vitesse très faible, il faut plus de 800m pour qu'il décolle (sans vent de face) pour qu'il tienne l'assiette il faut trimé à donf ! Enfin bon il est plus du tout réaliste (chez moi en tout cas... et je suis à jour de GIT) Est-ce normal ? je sais qu'il est en cours de modification, cette régression est-elle nécessaire/passagère pour la suite ?

@Georges: je vais voir quelle est cette vue, je pensais que tu me parlais d'une vue intérieur.
Merci pour la ligne Au début je me servais de la variable dans le if situé plus bas et puis c'est passé à la trappe^^

Amicalement,
Clément

Oui c'est normal qu'il ne se comporte plus de façon réaliste. C'est moi qui ai tout cassé. En fait avant les masses n'étaient pas bonnes et beaucoup de choses n'étaient pas au bon endroit (même le CG). Il semble que ce soit de ma faute puisqu'apparemment c'est moi qui ai commencé ce FDM, il y a plusieurs années, à l'époque où je débutais… Donc là je suis en train de tout remettre en ordre. Les masses sont bonnes, la portance est bonne, je trouve les moments plutôt réalistes, mais la traînée est à refaire et l'hélice ne doit pas être bien réglée donc il a vraiment du mal à monter.

Bref, ces changements sont nécessaires et je vais améliorer ce qui ne va pas dans les jours qui suivent.

PS: pour monter, essaie 145 km/h avec les volets rentrés. Selon le manuel de vol, c'est là qu'on obtient le meilleur taux de montée.

Où est passée l'ombre?.

patten a écrit:Où est passée l'ombre?.

Je ne l'ai plus non plus...

patten a écrit:Où est passée l'ombre?.

Elle est toujours là, mais beaucoup plus basse, elle apparaît au bout d'un moment après décollage.