RobinDR-400 jsbSim 120cv

Question : on utilise cette page ? http://wiki.flightgear.org/Robin_DR400

PS : le pilote avance

@Alexis : je pense qu'il faut plutôt utiliser une autre page du wiki. C'est mon avis et je le partage

J'ai fais du nettoyage dans le DR400 et plusieurs test d'optimisations. Tout d'abord, pour la première fois, le DR400 a perdu du poids !! (jusque maintenant il ne faisant qu'en prendre) Avec mon nettoyage je passe de 34.9Mo à 33.0Mo c'est pas grand chose mais c'est déjà ça.
Il reste toujours ce fichier "sauvegarde_dr400.ac" > en avons-nous toujours besoin ? Il pèse 1.4Mo... si il n'est plus utile il faut le supprimer.

J'ai supprimé tous les MATERIALS en double (DefaultWhite.001 / 002 / 003 ...) de tous les fichiers AC sauf celui de details.ac et dr400.ac car je sais que Ernest travail dessus.

Ensuite j'ai fais des test car je me retrouve avec 26fps avec le DR400 ce qui n'est pas énorme.
- Le DR400 lancé normalement = 26 fps
- Le DR400 lancé sans les instruments (donc uniquement la planche de bord troué) = 42fps
- Le DR400 lancé sans la planche de bord (donc sans instruments) = 44fps
- Le DR400 lancé sans intérieur (pas de siège, pas d'instruments...) = 44fps
- Le DR400 lancé sans 3D (pas d'intérieur, pas d'extérieur, pas un troquet, pas une mobilette) = 51fps

Tous ces test on été fait en activant les détails (boulons, écrous... sauf pour le dernier test puisque je n'ai rien chargé). À chaque fois je ma méthode était simple : je lance le DR400, je ne touche pas à la vue, j'attends quelques secondes que les fps se stabilise et je prend la valeur du fps autour duquel ça tourne.

On peut donc dire qu'en vu "intérieur pilote" ce sont les instruments qui bouffent le plus de fps. Il faut donc concentrer nos efforts sur l'optimisation des instruments.
J'ai déjà ouvert tous les instruments et fait un "remove double" sur tous les instruments.

Il semble qu'il existe 2 techniques assez différente :




Sur la première technique on voit clairement au le nombre de facettes et de vertices et beaucoup moins important.
Technique 1 = 7 facettes (16 vertices)
Technique 2 = 32 facettes (33 vertices)

Je constate aussi que quelques textures d'instruments sont en 512x512 tandis que la majorité des instruments sont en 256x256. Je vais donc faire des recherche du côté des textures : est-ce qu'une texture 256x256 est moins gourmande qu'une 512x512 ? cela est-il significatif ?

C'est tout pour le moment !

@Ernest : quoi de neuf concernant l'optimisation des détails ?

Amicalement,
Clément

Bon voilà j'ai redimensionné les fichiers suivant :

alt.png : 512x512 , 161.3Ko ==> 256x256 , 52.6Ko (soit une reduction de poids X3, en zoomant la qualité est cependant moins bonne)
ArtexELT.png : 512x512 , 207.5Ko ==> 256x256 , 55.6Ko (+ le fond en noir... je sais pas si ça joue)
coque1.png : 1024x1024 , 365.2Ko ==> 512x512 , 145.9Ko (la différence se voit pas sauf sur le text lorsque l'on zoom. Cependant il y a de la place pour refaire les textes en plus grand sur la texture car le centre de la texture du support est inutilisé)
on_off.png : 512x512 , 217.0Ko ==> 256x256 , 45.4Ko (soit une réduction de poids de presque 5 sans perte de qualité)

Bien entendu toutes les textures originale sont resté dans les dossiers en tant que copie.
Je n'ai constaté aucune amélioration des fps. Cette optimisation ne permet que la réduction du poids.

Personnellement je pense qu'il faut garder la texture alt.png en taille 512x512 car en zommant dessus la qualité est moins bonne. Pour les autres la réduction de taille n’impacte pas la qualité je suis donc POUR garder cette réduction. Si vous trouvez que les textes des boutons du Garmin on perdu en qualité, il suffit de les refaire en plus grand : il y a plein de place inutilisé sur la texture

Je serai curieux de voir ce que donne tous les instruments converti avec la technique n°1 de modélisation... Alexis ? Ernest ? ou quelqu'un d'autre Qui est partant pour tenter l'expérience ?

Amicalement,
Clément

@Ernest : quoi de neuf concernant l'optimisation des détails ?

Euh...rien, j'ai juste critiqué
Je n'ai rien modifié, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment. Les retraités sont toujours à la bourre, c'est bien connu!

Amicalement.

Clément,

Désolé de m’immiscer dans ce post,

Est-ce que tu a essayé d'utiliser une planche de bord non trouée (donc moins de verticles), sur laquelle tu applique uniquement le cadre de chaque instrument, et la partie de la planche à l’intérieur du cadre te servant de fond pour appliquer ta texture spécifique à l'instrument.

C'est ce que j'ai prévu de faire pour notre Caravelle 10B-3, vu qu'il y a un paquet d'instruments dont pas mal en double.

PS: je ne sait pas si cela fonctionne vu que je n'en suis qu'a la modélisation 3D, il me reste tout le travail (textures dont une partie est déjà prête de mon projet FSX, ac, fdm, etc.).

F-JJTH a écrit:
Il semble qu'il existe 2 techniques assez différente :




Sur la première technique on voit clairement au le nombre de facettes et de vertices et beaucoup moins important.
Technique 1 = 7 facettes (16 vertices)
Technique 2 = 32 facettes (33 vertices)

Technique 3 = 8 facettes (9 vertices)

Technique 4: un mélange des deux .

Je me suis lancé sur la technique n°4
On verra bien si ça paye

Salut
désolé de ne pas être plus présent ces derniers temps.

Pour le fond de l'instru, on peut même mettre un simple carré, Si je ne dis pas de bêtise, les bouts dépasserait derrière le tableau de bord donc invisible Sinon on peut aussi faire des faces à 4 points au lieu des triangles.

Mais je me dis qu'il y a quelque chose à laquelle nous n'avons pas pensé, la vitre des instru, déjà tout d'abord elle pourrait subir une simplification semblable, ensuite je me demandais si ça n'était pas le transparence qui était responsable de cette chute de fps ? après toute ces expériences accumulées, on se rend compte que d'agir sur les textures ne change pas grand chose, tout comme la 3D, alors pourquoi pas les materials ? la transparence ?


Il faudrait faire le test, virer toutes les vitres des instru et regarder ce que ça donne en fps

Ou les shaders, ou le nombre d'objets? Est-ce qu'on gagne des FPS en diminuant tous les shaders sur les nombreux petits objets comme les instruments? J'ai lu que c'était le cas avec Rembrandt: c'est plus le nombre d'objets pour lesquels il faut calculer une ombre qui compte que le nombre de facettes.

Bon la simplification n'est pas aussi simple que je le pensais... Il y a certains instruments sur lesquels la vitre à besoin d'être ronde sinon elle ne peux pas être bien intégré.

@Alexis : expérience intéressante à faire effectivement. À ton avis si on mets une simple animation de type "select" dans les XML pour faire disparaître les vitres cela suffira ? ou bien il faut carrément supprimer les vitres dans le modèle 3D ?

Bon pas besoin de faire de test, j'ai eu une réponse de Fred (l'auteur de la version Rembrandt).

Donc à la question << Un objet transparent est-il plus lourd à calculer qu'un objet opaque ? >> la réponse est : <<c'est pareil>>
À la question <<Une vitre avec shader est-elle plus lourde à calculer qu'une vitre sans shader ?>> la réponse est : <<ça peut jouer si il y en a beaucoup>>
À la question << Vaut mieux plusieurs petite texture (1 texture pour chaque fichier AC) ou 1 grosse texture (plusieurs fichiers AC pour 1 texture)>> la réponse est : <<il vaut mieux avoir une grosse texture partagée que beaucoup de petites>>

Cette dernière information est plutôt importante... On pourrait presque remettre en question le système d'organisation des dossiers (1 dossier par instrument qui contient 1XML + 1AC+ 1PNG).
Si on va au bout du résonnement il faudrait plutôt avoir 1 dossier "Instruments" dans lequel on retrouve tous les fichiers AC et XML des instruments et 2 PNG en 2048x2048. Mais dans ce cas : fini le simple "copier/coller" du dossier d'un instrument (dans lequel on a 1XML+1AC+1PNG)

Je crois qu'on se rapproche de la question << Vaut mieux une organisation de dossier attrayante (1 dossier par instrument) ou bien une organisation de dossier à faire fuir mais un tableau de bord moins lourd à charger >>
Personnellement je préfère garder une organisation de dossier attrayante

Si je me pose autant de question concernant l'optimisation ces derniers temps c'est parce que la version Rembrandt ainsi que les diverses améliorations récente de FlightGear montrent clairement que le matériel est mis à rude épreuve et donc que les gens ayant de petite config ne pourront pas en profiter. Alors attention aux phrases du genre << Cette avion on peut l'utiliser avec Rembrandt parce qu'il est pas gourmand, par contre celui-là tu peux pas le lancer avec les dernières améliorations de FG car il est trop gourmand>>

Pour conclure : je pense que l'on est sur la bonne voie et qu'il n'est pas nécessaire de chercher à optimiser le DR plus qu'il ne l'est déjà. Nous avons un avions de très grande qualité, il est donc normal que les FPS en prenne un coup. Mais le résultat est tellement beau que ça le vaut bien

F-JJTH a écrit:Pour conclure : je pense que l'on est sur la bonne voie et qu'il n'est pas nécessaire de chercher à optimiser le DR plus qu'il ne l'est déjà. Nous avons un avions de très grande qualité, il est donc normal que les FPS en prenne un coup. Mais le résultat est tellement beau que ça le vaut bien

Bien que concerné par ce cas de figure, je suis entièrement d'accord avec toi
Et comme je l'ai déjà dit à Christian, il est hors de question de faire un retour en arrière, le travail est trop extra et cet avion est tout simplement au top ! De plus tes dernières modifs ont résolu mon problème ...
Tu vois, je souhaite que l'on arrive a la même qualité pour l'AS355, même si je dois avoir des difficultés à l'utiliser !

Amicalemeent,

Bonjour vous tous,

@Guillaume, et à ceux qui veulent essayer

Traînée du DR400 :

Tu as réuni la traînée "de forme" et la traînée "induite" en une seule courbe dépendant de "alpha" (l'AoA). Or, je pense que l'ancienne séparation était plus judicieuse : en effet, la traînée de forme dépend effectivement essentiellement de alpha et augmente comme la vitesse au carré, alors que la traînée induite dépend surtout de la portance, ne dépend qu'indirectement de alpha, et diminue avec la vitesse (comme le carré de la vitesse d'après ce que je comprends). La somme des deux donne un minimum en fonction de la vitesse qui donne, je suppose, le meilleur rapport de finesse L/D.
En plus, la séparation de ces contributions peut apporter une souplesse pour les réglages.

Je propose donc de revenir à ce principe pour la traînée avec la table de valeurs suivante (inspirée de la tienne pour le minimum avec alpha, mais à valeurs plus faibles puisque la traînée induite est traitée à part):

Code:

    <axis name="DRAG">

      <function name="aero/coefficient/CD0">
   <description>Drag_due_to_alpha</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>aero/function/kCDge</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-rad</independentVar>
            <tableData>
         <!-- Guillaume ini -->
    <!-- -1.5708   2.0000
         -0.3491   0.6000
         -0.2094   0.2000
         -0.1047   0.0600
         -0.0524   0.0410
         -0.0087   0.0370
         0.0175   0.0360
         0.0567   0.0370   
         0.0799   0.0420
         0.0960   0.0480
         0.1150   0.0600   
         0.2094   0.1900
         0.2793   0.3300
         0.3491   0.6000
         1.5708   2.0000 -->
         
 <!-- test Dany  17 avril 2012 -->
      -1.5708      2.000
      -0.3491      0.600
      -0.2094      0.0550
      -0.1047      0.0462
      -0.0524      0.0448
      -0.0087      0.0442
      0.0175      0.0440
      0.0567      0.0444
      0.0799      0.0449
      0.0960      0.0454
      0.1150      0.0468
      0.2094      0.0616
      0.2793      0.0737
      0.3491      0.600
      1.5708      2.000
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

 <!-- test Dany  17 avril 2012, with drag due to alpha -->
    <function name="aero/coefficient/CDi">
   <description>Induced_drag</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>aero/cl-squared</property>
     <value>0.04</value>
   </product>
      </function>

Avec ces valeurs, j'ai les résultats suivants (à pleine charge, env. 1984 lb) :
1) Montée env. 600 ft/mn à 140 -145 km/h,
2) Descente à 135 km/h :
- Plein réduit : -725 ft/mn au chrono (-800 ft/mn lu vario...), ce qui donne au chrono une finesse de 10.2
- Hélice arrêtée : -682 ft/mn au chrono (-750 vario), ce qui donne au chrono une finesse de 10.8.
D'après le manuel de vol DR 400-120 (Ed. 10, Sept. 1992, p. 5.05) la finesse de 10 est "moteur coupé" (hélice arrêtée). On peut donc augmenter encore un peu la traînée, mais c'est du fignolage.
3) Les virages à forte inclinaison (60°) sont un peu plus faciles mais toujours très limites (55 - 60° à 140 - 150 km/h, avec un AoA de 12 à 13° proche du décrochage). Un peu plus de traction dans ces conditions pour avoir 170 km/h apporterait la réserve manquante. En espérant que ça ne jouera pas trop sur la vitesse de montée qui est proche des spécifs (d'ap. manuel : 3.23 m/s = 635 ft/mn à 145 km/h).

Si tu peux me dire ce que tu en penses et, surtout, m'expliquer pourquoi si tu n'es pas d'accord. Ceci pour éviter de jouer au ping-pong.

Amicalement,

Dany

Tu as tout à fait raison pour la traînée induite, je n'avais juste pas pensé à ça… Désolé je n'ai pas trop le temps en ce moment, mais n'hésite pas à faire des modifications (réduire la traînée…) sur le FDM.

courbe traînée - vitesse. ( + en rouge la traînée induite et en pointille la traînée parasite )

Oui, merci OO ZVY, c'est sur ce genre de courbe que je me base pour mon raisonnement (ce sont des notions que j'apprends progressivement). Mon impression actuelle est que la prise en compte de ces deux contributions différentes est à prendre pour avoir au final un comportement proche du réel (dit comme ça, cela ressemble à une évidence), mais aussi que le poids respectif qu'on leur attribue (c'est plus difficile) nous donne une latitude dans les réglages en vue de s'en approcher.

Dany

(Suite) Traînée basée sur le principe de mon message précédent (traînée de forme CD0 + traînée induite CDi) :
J'ai réglé ces deux paramètres de manière à obtenir une meilleure finesse de 10 à la vitesse de 135 km/h (qui se dégrade comme il se doit au-dessus et en-dessous de cette vitesse).
Ceci donne les valeurs ci-dessous pour la partie "DRAG" du FDM :

Code:

    <axis name="DRAG">

      <function name="aero/coefficient/CD0">
   <description>Drag_due_to_alpha</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>aero/function/kCDge</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-rad</independentVar>
            <tableData>
 <!-- under test Dany  17 - 21 avril 2012 -->
      -1.5708      1.600
      -0.3491      0.480
      -0.2094      0.040
      -0.1047      0.034
      -0.0524      0.033
      -0.0087      0.032
      0.0175      0.032
      0.0567      0.032
      0.0799      0.033
      0.0960      0.033
      0.1150      0.034
      0.2094      0.045
      0.2793      0.054
      0.3491      0.480
      1.5708      1.600
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

 <!-- under test Dany  21 avril 2012, with drag due to alpha -->
 <function name="aero/coefficient/CDi">
   <description>Induced_drag</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>aero/cl-squared</property>
     <value>0.075</value>
   </product>
      </function>

Cependant, parmi toutes les combinaisons que j'ai balayées, je n'en ai pas rencontré qui permettent de tenir les virages inclinés à 60°. Il y a peut-être une légère amélioration, mais tout au plus arrive-t-on à 50 - 55° en maintenant l'altitude.

Ceci m'a amené à une réflexion sur la puissance nécessaire pour tenir les virages inclinés à 60°.
J'ai fait des calculs "à la louche" partant des modèles théoriques basiques que j'ai trouvés sur Internet avec :
- une finesse de 10 à la vitesse de 135 km/h, pour laquelle on a Traînée totale = CD0 + CDi = 0.1 x Poids et CD0 = CDi (meilleure finesse) ==> CD0 = CDi = 0.1 x Poids / 2 en palier,
- une variation de la "traînée de forme" CD0 en (Vitesse au carré), augmentée de 10% en virage 60° pour tenir compte de l'augmentation d'angle d'attaque à double charge (il passe de 5.8° à 135 km/h en palier à 8 - 10° en virage serré, ce qui augmente CD0 de 10 à 20 %),
- une variation de la "traînée induite" CDi en (portance au carré) / (V au carré).

J'en suis arrivé à la conclusion que, même avec seulement 2 personnes à bord et le plein (env. 1780 lb), il faudrait environ 105 ch de traction pour tenir 150 km/h incliné à 60°. Ceci est incompatible avec la puissance moteur maxi de 118 ch et avec un rendement d'hélice de 80%, d'autant plus que ce meilleur rendement n'est obtenu qu'aux vitesses les plus élévées (225 km/h gaz à fond en sur-régime 3000 RPM). Je ne sais pas si on peut gagner un peu de traction en optimisant le rendement hélice à une vitesse un peu plus basse (cad en diminuant le pas de l'hélice), mais je ne pense pas que cela puisse être suffisant.

C'est la première fois que je fais ces calculs et je peux me tromper.... Qu'en pensez-vous, Guillaume, JM ? (je peux détailler mes calculs pour un envoi par mail, mais il faut que je les rédige).

Guillaume semblant d'accord sur le principe, pensez-vous qu'on puisse inclure ce modèle de traînée (Forme + Induite) à la place de son précédent dans le FDM "en cours" ?

Dany

J'ai fait des essais avec le dernier FDM de Dany et je crois que l'on est au bout de ce que l'on peut gagner sur la traînée. Pour moi c'est entièrement satisfaisant avec un petit peaufinage à apporter à l'alpha qui déclenche le décrochage dissymétrique. Sur ce type d'appareil on ne doit pas tangenter cette zone dangereuse en effectuant un simple virage à 60° d'inclinaison.
En ce qui concerne ce virage, prévu par le constructeur, rien ne dit qu'il soit possible à la masse max. Guillaume pourrait nous renseigner sur ce point mais il me semble que, puisqu'il s'agit d'instruction, deux personnes à bord et une quantité de carburant ajustée seraient plus réalistes.
Il n'en reste pas moins vrai qu'il faut encore gratter au moins 200 t/mn pour atteindre les specs...
JM

Je suis d'accord avec aco concernant les trs/min et le comportement de l'appareil. Pour ajouter le FDM actuel au dépôt 2 solutions : utiliser GIT ou bien poster le XML ici afin que je le remplace.

Si vous souhaitez l'intégrer, voici le dr400-jsbsim.xml complet :

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<!-- ########################################

 # DR400-jsbSim by PAF team
 # April 2012 : Modified by PAF team
 # http://equipe-flightgear.forumactif.com

##########################################-->

<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="http://jsbsim.sourceforge.net/JSBSim.xsl"?>
<fdm_config name="DR400-120" version="2.0" release="ALPHA"
       xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
       xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://jsbsim.sourceforge.net/JSBSim.xsd">

  <fileheader>
    <author>Daniel Dubreuil, Guillaume Chauvat</author>
    <filecreationdate> 2007-05-01 </filecreationdate>
    <version> 2012-03-11 </version>
    <description> Robin DR400-120 </description>
  </fileheader>

  <metrics>
    <wingarea  unit="M2">  13.60 </wingarea>
    <wingspan  unit="M" >  8.72 </wingspan>
    <wing_incidence>        2.00 </wing_incidence>
    <chord    unit="M" >  1.56 </chord> <!-- 1.71 m for the center part -->
    <htailarea unit="M2">  2.88 </htailarea>
    <htailarm  unit="M" >  3.75 </htailarm>
    <vtailarea unit="M2">  1.63 </vtailarea>
    <vtailarm  unit="M" >  3.95 </vtailarm>
    <location name="AERORP" unit="M">
      <x>  -1.33 </x>
      <y>  0.00 </y>
      <z>  0.00 </z>
    </location>
    <location name="EYEPOINT" unit="M">
      <x>  -1.31 </x>
      <y>  -0.28 </y>
      <z>  0.55 </z>
    </location>
    <location name="VRP" unit="M">
      <x> 0 </x> <!-- was 180 in -->
      <y> 0 </y>
      <z> 0 </z> <!-- was 12 in -->
    </location>
  </metrics>

  <mass_balance>
    <ixx unit="KG*M2">      2500 </ixx> <!-- TODO: calculate a correct value -->
    <iyy unit="KG*M2">      2800 </iyy>
    <izz unit="KG*M2">      4000 </izz>
    <ixy unit="KG*M2">        0 </ixy>
    <ixz unit="KG*M2">        0 </ixz>
    <iyz unit="KG*M2">        0 </iyz>
    <emptywt unit="KG" >    585 </emptywt>
    <location name="CG" unit="M">
      <x>  -1.40 </x> <!-- 0.37 from leading edge -->
      <y>  0.00 </y>
      <z>  -0.18 </z>
    </location>

    <pointmass name="PILOT" >
      <weight unit="KG">75</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="M">
   <x> -1.36 </x>
   <y> -0.28 </y>
   <z>  0.05 </z>
      </location>
    </pointmass>
   
    <pointmass name="COPILOT">
      <weight unit="KG">70</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="M">
   <x> -1.36 </x>
   <y>  0.28 </y>
   <z>  0.05 </z>
      </location>
    </pointmass>

    <pointmass name="LEFT_PASSENGER">
      <weight unit="KG">0</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="M">
   <x> -0.58 </x>
   <y> -0.28 </y>
   <z>  0.05 </z>
      </location>
    </pointmass>

    <pointmass name="RIGHT_PASSENGER">
      <weight unit="KG">0</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="M">
   <x> -0.58 </x>
   <y>  0.28 </y>
   <z>  0.05 </z>
      </location>
    </pointmass>

    <pointmass name="LUGGAGE">
      <weight unit="KG">5</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="M">
   <x>  0.13 </x>
   <y>  0.00 </y>
   <z>  0.10 </z>
      </location>
    </pointmass>

  </mass_balance>

  <ground_reactions>

    <contact type="BOGEY" name="NOSE">
      <location unit="M">
   <x> -2.57 </x>
   <y>  0.00 </y>
   <z> -1.11 </z>
      </location>
      <static_friction>  0.80 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.50 </dynamic_friction>
      <rolling_friction> 0.02 </rolling_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      40000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC"> 13000 </damping_coeff>
      <max_steer unit="DEG"> 20.00 </max_steer>
      <brake_group>NONE</brake_group>
      <retractable>FIXED</retractable>
    </contact>

    <contact type="BOGEY" name="LEFT_MAIN">
      <location unit="M">
   <x> -1.02 </x>
   <y> -1.24 </y>
   <z> -1.11 </z>
      </location>
      <static_friction>  0.80 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.50 </dynamic_friction>
      <rolling_friction> 0.02 </rolling_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      65000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC"> 24000 </damping_coeff>
      <max_steer unit="DEG">0</max_steer>
      <brake_group>LEFT</brake_group>
      <retractable>FIXED</retractable>
    </contact>

    <contact type="BOGEY" name="RIGHT_MAIN">
      <location unit="M">
   <x> -1.02 </x>
   <y>  1.24 </y>
   <z> -1.11 </z>
      </location>
      <static_friction>  0.80 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.50 </dynamic_friction>
      <rolling_friction> 0.02 </rolling_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      65000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC"> 24000 </damping_coeff>
      <max_steer unit="DEG">0</max_steer>
      <brake_group>RIGHT</brake_group>
      <retractable>FIXED</retractable>
    </contact>

    <contact type="STRUCTURE" name="TAIL">
      <location unit="M">
   <x>  2.82 </x>
   <y>  0.00 </y>
   <z> -0.24 </z>      
      </location>
      <static_friction>  0.2 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.2 </dynamic_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      190000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC">  15000 </damping_coeff>
    </contact>


    <contact type="STRUCTURE" name="LEFT_WING">
      <location unit="M">
   <x> -1.20 </x>
   <y> -4.35 </y>
   <z>  0.00 </z>
      </location>
      <static_friction>  0.2 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.2 </dynamic_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      190000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC">  15000 </damping_coeff>
    </contact>

    <contact type="STRUCTURE" name="RIGHT_WING">
      <location unit="M">
   <x> -1.20 </x>
   <y>  4.35 </y>
   <z>  0.00 </z>
      </location>
      <static_friction>  0.2 </static_friction>
      <dynamic_friction> 0.2 </dynamic_friction>
      <spring_coeff unit="N/M">      190000 </spring_coeff>
      <damping_coeff unit="N/M/SEC">  15000 </damping_coeff>
    </contact>

  </ground_reactions>

  <propulsion>

    <engine file="Lycoming_O-235-L2A">
      <location unit="M">
   <x>  -2.60 </x>
   <y>  0.00 </y>
   <z>  0.00 </z>
      </location>
      <orient unit="DEG">
   <pitch> 0.00 </pitch>
   <roll>  0.00 </roll>
   <yaw>  0.00 </yaw>
      </orient>
      <feed>0</feed>
      <thruster file="prop72_CK_S6-0-56">
   <location unit="IN">
     <x>  -3.15 </x>
     <y>  0.00 </y>
     <z>  0.00 </z>
   </location>
   <orient unit="DEG">
     <pitch> 0.00 </pitch>
     <roll>  0.00 </roll>
     <yaw>  0.00 </yaw>
   </orient>
      </thruster>
    </engine>

    <tank type="FUEL" number="0">
      <location unit="M">
   <x>  -0.65 </x> <!-- 1.12 from leading edge -->
   <y>  0.00 </y>
   <z>  -0.35 </z>
      </location>
      <capacity unit="KG"> 78.59 </capacity> <!-- 109 L available on 110 L total-->
      <type>AVGAS</type> <!-- 0.721 kg/L -->
    </tank>

  </propulsion>

  <flight_control name="FCS: DR400-120">

    <channel name="Pitch">
      <summer name="Pitch Trim Sum">
   <input>fcs/elevator-cmd-norm</input>
   <input>fcs/pitch-trim-cmd-norm</input>
   <clipto>
     <min> -1 </min>
     <max>  1 </max>
   </clipto>
      </summer>

      <aerosurface_scale name="Elevator Control">
   <input>fcs/pitch-trim-sum</input>
   <range>
     <min> -0.35 </min>
     <max>  0.30 </max>
   </range>
   <output>fcs/elevator-pos-rad</output>
      </aerosurface_scale>

    </channel>

    <channel name="Roll">
      <summer name="Roll Trim Sum">
   <input>fcs/aileron-cmd-norm</input>
   <input>fcs/roll-trim-cmd-norm</input>
   <clipto>
     <min> -1 </min>
     <max>  1 </max>
   </clipto>
      </summer>

      <aerosurface_scale name="Left Aileron Control">
   <input>fcs/roll-trim-sum</input>
   <range>
     <min> -0.35 </min>
     <max>  0.35 </max>
   </range>
   <output>fcs/left-aileron-pos-rad</output>
      </aerosurface_scale>

      <aerosurface_scale name="Right Aileron Control">
   <input>fcs/roll-trim-sum</input>
   <range>
     <min> -0.35 </min>
     <max>  0.35 </max>
   </range>
   <output>fcs/right-aileron-pos-rad</output>
      </aerosurface_scale>

    </channel>

    <channel name="Yaw">
      <summer name="Rudder Command Sum">
   <input>fcs/rudder-cmd-norm</input>
   <input>fcs/yaw-trim-cmd-norm</input>
   <limit>
     <min> -0.35 </min>
     <max>  0.35 </max>
   </limit>
      </summer>

      <aerosurface_scale name="Rudder Control">
   <input>fcs/rudder-command-sum</input>
   <range>
     <min> -0.35 </min>
     <max>  0.35 </max>
   </range>
   <output>fcs/rudder-pos-rad</output>
      </aerosurface_scale>

    </channel>

    <channel name="Flaps">
      <kinematic name="Flaps Control">
   <input>fcs/flap-cmd-norm</input>
   <traverse>
     <setting>
       <position>  0 </position>
       <time>      0 </time>
     </setting>
     <setting>
       <position> 0.25 </position>
       <time>      1.5 </time>
     </setting>
     <setting>
       <position> 1 </position>
       <time>    3 </time>
     </setting>
   </traverse>
   <output>fcs/flap-pos-norm</output>
      </kinematic>

      <aerosurface_scale name="Flap Position degree">
   <input>fcs/flap-pos-norm</input>
   <range>
     <min>0</min>
     <max>60</max>
   </range>
   <output>fcs/flap-pos-deg</output>
      </aerosurface_scale>
     

    </channel>

    <channel name="Landing Gear">
    </channel>

    <channel name="Speedbrake">
      <kinematic name="Speedbrake Control">
   <input>fcs/speedbrake-cmd-norm</input>
   <traverse>
     <setting>
       <position> 0 </position>
       <time>    0 </time>
     </setting>
     <setting>
       <position> 1 </position>
       <time>    1 </time>
     </setting>
   </traverse>
   <output>fcs/speedbrake-pos-norm</output>
      </kinematic>

    </channel>

  </flight_control>

  <aerodynamics>

    <function name="aero/function/kCDge">
      <description>Change_in_drag_due_to_ground_effect</description>
      <product>
   <table>
     <independentVar>aero/h_b-mac-ft</independentVar>
     <tableData>
       0.0000   0.0480
       0.1000   0.5150
       0.1500   0.6290
       0.2000   0.7090
       0.3000   0.8150
       0.4000   0.8820
       0.5000   0.9280
       0.6000   0.9620
       0.7000   0.9880
       0.8000   1.0000
       0.9000   1.0000
       1.0000   1.0000
       1.1000   1.0000
     </tableData>
   </table>
      </product>
    </function>

    <function name="aero/function/kCLge">
      <description>Change_in_lift_due_to_ground_effect</description>
      <product>
   <table>
     <independentVar>aero/h_b-mac-ft</independentVar>
     <tableData>
       0.0000   1.2030
       0.1000   1.1270
       0.1500   1.0900
       0.2000   1.0730
       0.3000   1.0460
       0.4000   1.0550
       0.5000   1.0190
       0.6000   1.0130
       0.7000   1.0080
       0.8000   1.0060
       0.9000   1.0030
       1.0000   1.0020
       1.1000   1.0000
     </tableData>
   </table>
      </product>
    </function>


    <axis name="LIFT">

      <function name="aero/coefficient/CLalpha">
   <description>Lift_due_to_alpha</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>aero/function/kCLge</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-rad</independentVar>
       <independentVar lookup="column">fcs/flap-pos-deg</independentVar>
       <tableData>
                 0      15      60
              -0.349  -0.538  -0.538  -0.538
              -0.314  -0.566  -0.628  -0.720
              -0.288  -0.627  -0.684  -0.768
              -0.279  -1.129  -0.985  -0.768
              -0.271  -1.156  -1.001  -0.768
              -0.244  -1.084  -0.900  -0.624
              -0.209  -1.004  -0.775  -0.432
         0.000  0.090  0.403  0.768
         0.070  0.484  0.806  1.200
         0.175  1.075  1.382  1.872
         0.244  1.406  1.661  2.043
         0.262  1.459  1.696  2.052
         0.279  1.498  1.718  1.980
         0.305  1.522  1.739  1.600
         0.314  1.485  1.692  1.350
         0.332  1.280  1.400  1.200
         0.349  1.020  1.150  1.100
         0.419  0.768  0.900  1.000
         0.611  0.576  0.700  0.850
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/dCLsb">
   <description>Delta_Lift_due_to_speedbrake</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>fcs/speedbrake-pos-norm</property>
     <value>0</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/CLde">
   <description>Lift_due_to_Elevator_Deflection</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sh-sqft</property>
     <property>fcs/elevator-pos-rad</property>
     <value>0.2</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

    <axis name="DRAG">

      <function name="aero/coefficient/CD0">
   <description>Drag_due_to_alpha</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>aero/function/kCDge</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-rad</independentVar>
            <tableData>
 <!-- under test Dany  17 - 21 avril 2012 -->
      -1.5708      1.600
      -0.3491      0.480
      -0.2094      0.040
      -0.1047      0.034
      -0.0524      0.033
      -0.0087      0.032
      0.0175      0.032
      0.0567      0.032
      0.0799      0.033
      0.0960      0.033
      0.1150      0.034
      0.2094      0.045
      0.2793      0.054
      0.3491      0.480
      1.5708      1.600
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

 <!-- under test Dany  21 avril 2012, with drag due to alpha -->
 <function name="aero/coefficient/CDi">
   <description>Induced_drag</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>aero/cl-squared</property>
     <value>0.075</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/CDmach">
   <description>Drag_due_to_mach</description>
        <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">velocities/mach</independentVar>
            <tableData>
         0.00      0.000
         0.65      0.000
         1.10      0.023
         1.80      0.015
            </tableData>
          </table>
        </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/CDflap">
   <description>Drag_due_to_flaps</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>fcs/flap-pos-deg</property>
     <property>aero/function/kCDge</property>
     <value> 0.00060 </value>
   </product>
      </function>

      <!-- <function name="aero/coefficient/CDsb">
     <description>Drag_due_to_speedbrakes</description>
     <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>fcs/speedbrake-pos-norm</property>
          <value>0.028</value>
     </product>
     </function> -->

      <function name="aero/coefficient/CDbeta">
   <description>Drag_due_to_sideslip</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/beta-rad</independentVar>
            <tableData>
              -1.57      0.8
              -0.26    0.040
         0.00      0.000
         0.26    0.040
         1.57      0.8
            </tableData>
          </table>
     <value>0.3</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/CDde">
   <description>Drag_due_to_Elevator_Deflection</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sh-sqft</property>
     <abs><property>fcs/elevator-pos-norm</property></abs>
     <value>0.04</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

    <axis name="SIDE">

      <function name="aero/coefficient/CYb">
   <description>Side_force_due_to_beta</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>aero/beta-rad</property>
     <value>-0.3</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

    <axis name="ROLL">

      <function name="aero/coefficient/Clb">
   <description>Roll_moment_due_to_beta</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>aero/beta-rad</property>
     <value>-0.025</value>
     <!-- Asymmetric stall -->
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-deg</independentVar>
            <tableData>
         -15    1
              13    1
              14    5
              35    5
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Clp">
   <description>Roll_moment_due_to_roll_rate (roll damping)</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>aero/bi2vel</property>
     <property>velocities/p-aero-rad_sec</property>
     <value>-1</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Clr">
   <description>Roll_moment_due_to_yaw_rate</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>aero/bi2vel</property>
     <property>velocities/r-aero-rad_sec</property>
     <value>0.08</value>
          <!-- Asymmetric stall -->
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-deg</independentVar>
            <independentVar lookup="column">velocities/r-aero-rad_sec</independentVar>
            <tableData>
         -0.15 -0.1  0  0.1  0.15
         -15    1    1    1  1    1
              13    1    1    1  1    1
              14    50    20  1  20  50
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Clda">
   <description>Roll_moment_due_to_aileron</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>metrics/bw-ft</property>
          <property>fcs/left-aileron-pos-rad</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">velocities/mach</independentVar>
            <tableData>
              0.0    0.185
         0.7    0.185
              2.0    0.057
            </tableData>
          </table>
     <!-- less efficient ailerons when Asymmetric stall -->
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-deg</independentVar>
            <tableData>
              -15    1
         14    1
         15    0.3
         35    -0.1
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cldr">
   <description>Roll_moment_due_to_rudder</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>fcs/rudder-pos-rad</property>
     <value>0.01</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

    <axis name="PITCH">

      <function name="aero/coefficient/Cmo">
        <description>Pitching_moment_at_zero_alpha</description>
        <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/cbarw-ft</property>
     <value>0.1300</value>
   </product>
      </function>


      <function name="aero/coefficient/Cmalpha">
   <description>Pitch_moment_due_to_alpha</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/cbarw-ft</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">aero/alpha-rad</independentVar>
            <tableData>
              -0.400  0.55
              -0.305  0.58
              -0.285  0.58
         0.285  -0.58
              0.305  -0.58
              0.400  -0.55
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cmde">
   <description>Pitch_moment_due_to_elevator</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>metrics/cbarw-ft</property>
          <property>fcs/elevator-pos-rad</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">velocities/mach</independentVar>
            <tableData>
              0.0    -1.120
         0.7    -1.120
              2.0    -0.275
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cmflap">
   <description>Pitch_moment_due_to_flaps</description>
   <product>
          <property>aero/qbar-psf</property>
          <property>metrics/Sw-sqft</property>
          <property>metrics/cbarw-ft</property>
          <table>
            <independentVar lookup="row">fcs/flap-pos-deg</independentVar>
            <tableData>
              0    0
         15    -0.060
              60    -0.120
            </tableData>
          </table>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cmq">
   <description>Pitch_moment_due_to_pitch_rate</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/cbarw-ft</property>
     <property>aero/ci2vel</property>
     <property>velocities/q-aero-rad_sec</property>
     <value>-12</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cmadot">
   <description>Pitch_moment_due_to_alpha_rate</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/cbarw-ft</property>
     <property>aero/ci2vel</property>
     <property>aero/alphadot-rad_sec</property>
     <value>-7</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

    <axis name="YAW">

      <function name="aero/coefficient/Cnb">
   <description>Yaw_moment_due_to_beta</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>aero/beta-rad</property>
     <value>0.05</value> <!-- ini 0.01 -->
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cnr">
   <description>Yaw_moment_due_to_yaw_rate</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>aero/bi2vel</property>
     <property>velocities/r-aero-rad_sec</property>
     <value>-0.15</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cndr">
   <description>Yaw_moment_due_to_rudder</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>fcs/rudder-pos-rad</property>
     <value>-0.06</value>
   </product>
      </function>

      <function name="aero/coefficient/Cnda">
   <description>Adverse_yaw</description>
   <product>
     <property>aero/qbar-psf</property>
     <property>metrics/Sw-sqft</property>
     <property>metrics/bw-ft</property>
     <property>fcs/left-aileron-pos-rad</property>
     <value>-0.01</value>
   </product>
      </function>

    </axis>

  </aerodynamics>
 
  <system file="shadow-tweak"/>
  <system file="crash-detect"/>

</fdm_config>


C'est à jour Merci

@jano: pourrais-tu nous fournir une version "tout DDS" du DR400 ? J'aimerai bien voir si on arrive à gagner des FPS (au moins sur ma machine)
PS: Pour cette version "tout DDS" pense à mettre à jour ton GIT avec celui de la PAF

Merci d'avance !

Bonjour à tous,

Après avoir lu les 35 pages de posts je suis admiratif de votre travail (avant même d'avoir pour décoller avec la Bête).

Je m'en vais télécharger le nouveau DR-400 de ce pas

merci et à bientôt dans les cieux de FG.

Les virages à 60° ne sont pas autorisés avec des passagers derrière (cf le manuel de vol). Donc si ça passe à peu près avec juste les places avant, c'est bon. Je testerai tout ça ce soir. Je ne vois pas non plus comme de moyen de diminuer la traînée à grande inclinaison si vous avez déjà optimisé la part de la traînée induite dans la traînée totale… Et il faut rester cohérent, notamment avec l'allongement assez faible.

Je vais refaire des photos cet après-midi pour le Cap 10. Faut-il aussi autre chose pour le DR400? J'ai noté le mécanisme de fermeture de la verrière (avec des vues d'ensemble).