RobinDR-400 jsbSim 120cv

@Clément,

Désolé d'en rajouter, mais j'ai téléchargé la version du 11/03/2012 sur le hangar PAF et j'ai les mêmes messages d'erreur que plus haut.
Sous le menu Robin DR 400, je n'ai que trois sous-menus :
- "Select Livery" (qui fonctionne pour moi, y compris avec affichage de mon callsign en MP). Pour l'immat des autres je ne sais pas (manque de pratique).
- "Options", qui m'ouvre ATC/AI Options apparemment correct mais me donne ce message d'erreur :

Code:

Nasal runtime error: No such member: config_dlg
  at /sim[0]/bindings/menu/binding[73], line 1

- "Checklists", qui me donne ce message d'erreur et c'est tout

Code:

Dialog checklists not defined

Je vois que qq (?) a modifié le fonctionnement de la pression d'essence avec la pompe. J'avais mis ces deux valeurs moteur tournant avec et sans pompe après interrogation d'aco (JM) et ce fonctionnement lui semblait conforme. Guillaume, cette modif est-elle plus conforme à ce que tu connais ? La pompe avec le moteur arrêté ne donne-t-elle pas de pression ? (actuellement, on peut classer ça dans les détails).

@Guillaume,

J'ai essayé ton nouveau FDM (c'était donc toi l'auteur original ! Amusant de te retrouver). Le comportement est peut-être un peu mou mais il me paraît déjà sympa, ça me rassure.
Cette remise en forme du fichier est sûrement une très bonne opération pour la clarté à venir.

pour l'ombre, je peux m'en charger, en la rendant visible en replay ...

faut juste être sur que les positions sont bonnes maintenant, et ne vont plus bouger ...

jano

De toutes façons, un DR400, c'est mou. Ce n'est pas très rapide en roulis, pas autant qu'avec l'ancienne version du FDM, parce qu'il lui manquait de l'inertie en roulis. Et avec 900 kg au décollage, 120 ch sont suffisants mais ne donnent pas des vitesses de montée faramineuses. C'est un 2+2 places et non un quatre places: deuw places plus deux sièges vides () ou occupés par des enfants. Ou trois adultes, ou quatre adultes suffisamment légers.

@Jano: les masses sont correctes, les roues me paraissent bien réglées. Je ne pense pas que la position de l'avion au sol change maintenant.

jano a écrit:pour l'ombre, je peux m'en charger, en la rendant visible en replay ...

jano

Je vote pour

Dany tu fusionnes ou bien tu prends l'avion complet pour tester?.

@dany: ne soit pas désolé ! je dirai plutôt : heureusement que tu en parles, ainsi on peut corriger les erreurs

1er conseil : supprime complètement le dossier du DR400-jsbsim de ton disque dur, ensuite supprime le fichier autosave.xml (sous Windows je ne sais pas où il se trouve), la suppression de ce fichier permet de raffraichir les chemins d'accès aux appareils (on a souvent vu ce fichier poser des problèmes). Après ça tu peux réinstaller le DR400-jsbsim et tester.

À partir de là, si le problème persiste je suis à peu près certain que le problème vient soit de l'avion (mais personne d'autre n'a les mêmes soucis que toi) soit de la compatibilité entre ta version de FG (2.0.0) et l'avion.
Si il s'avère que c'est un problème de compatibilité... ça va pas être du gateau parce que je n'ai pas de version 2.0.0 chez moi :/ (je sais même pas comment m'en procuré une sous Linux puisqu'on fonctionne avec des paquets...)

C'est moi qui ai modifié le système de carburation que tu avais fait. Mais rassures-toi il n'y a que du mieux. Désormais le système de pression est pris en compte dans le système électrique et le circuit de carburant.
J'ai gardé la valeur "4" que tu as mise car elle permet de positionner l'aiguille au bon endroit. J'espère que tu pourra testé le système dès que tu auras réussi à faire tourner le DR400 correctement sur ta machine et me dire si tu trouves quelque chose de bizarre.

@jano: maintenant que la hauteur ne changera plus tu peux foncer

PS : les voyants lumineux sont maintenant fonctionnel sur GIT

Amicalement,
Clément

J'ai pris l'avion complet à chaque fois, le tien du 10 mars puis celui du site PAF. Quand je vois l'effervescence, fusionner me paraît difficile.

Je me suis fait eu avec l'hélice. Je n'ai jamais compris exactement comment on mesurait le pas d'une hélice: le pas en pouces, le calage en degrés à 75% du rayon… Bref, j'ai calculé 18°, et c'est trop. l'hélice n'atteint même pas 2000 tr/min au point fixe alors qu'elle devrait aller jusqu'à 2300. Je réessaierai avec 15 ou 16° demain (1° de différence peut changer pas mal de choses).

Je ne sais pas où en est le merge-request, mais je pense qu'il serait bon d'attendre que l'hélice soit finie et que la traînée soit un peu améliorée (c'est assez rapide) avant de l'envoyer dans le git officiel. Sinon, ce n'est pas grave, on enverra une mise à jour.

Pour ceux que ça intéresse, les données pour des hélices simples (mais toujours d'actualité) sont dans le rapport 640 du NACA. En gros, ça dit combien d'énergie l'hélice prend au moteur et combien de traction elle génère dans une configuration donnée.

le pas de l'helice c'est la distance que l'helice va parcourir dans un fluide parfait en faisant un tour ^^ en gros son angle d'attaque à peu pret

Dans un solide plutôt , comme si on la «vissait». Sauf que quand j'ai calculé l'angle que ça donnait à 3/4 du rayon, j'ai trouvé 18° et c'est plutôt 15 ou 16 vu les perfos qu'on doit obtenir. Je ne sais pas d'où vient l'erreur… Peut-être que le vrillage n'est pas constant le long du rayon (le pas dépendrait du rayon où on le calcule)?

le pas est la moyenne des vrillages en chaque coupe de l'helice, un bout de pale est quasiment plat (du moyen en model reduit) alors qu'au centre il est enorme (meilleur couple) donc pas simple à calculer...

Ok, donc j'aurais mieux fait de l'estimer directement avec les perfos…

patten a écrit:Guillaume, peux-tu nous en dire plus sur les fonctions de cet inter en rouge ?

Ceci me rappelle cela : http://wiki.flightgear.org/Emergency_Locator_Transmitter si toutefois l'un parmi vous est motivé et a le temps.

vous pouvez le récupérer sur le da42 ou le PC6
a noter que dans le da42, quand on allume l'elt, on peut entendre le signal a la radio sur 121.5 ;-)

@Clément,

Merci de ta bonne volonté.

- J'ai enlevé le dossier DR400-jsbSim de mon dossier FG. Impossible de le supprimer complètement de mon disque dur car j'ai toutes les versions intermédiaires, j'espère que ce n'est pas ce que tu voulais dire. Cependant, je ne vois pas en quoi sa présence ailleurs sur le disque peut troubler, ni comment l'enlever puis le remettre peut changer qq chose.
- J'ai ensuite enlevé autosave.xml (le plus important).
- J'ai lancé FG sur le C172P puis sur le DR400 jsbsim.
Malheureusement, cela ne change rien : mêmes messages d'erreur (j'y croyais peu, car c'est arrivé avec cette version de l'avion, et je n'avais jamais eu de problèmes avec autosave.xml). Je crains fort une incompatibilé avec FG 200. Le problème semble être les deux instructions sous #dialogs dans dr400.nas, qui semble fonctionner au moins partiellement quand je supprime ces deux lignes. Partiellement car il me manque des options qui génèrent aussi des messages d'erreur.

J'ai déjà constaté que les instructions nasal sous cette forme :
var immat = props.globals.getNode("/sim/model/immat",1).getValue()
passaient assez mal,

alors que cette forme :
var immat = getprop("/sim/model/immat")
passait

pour les ombres, j'y étais presque quand....

chez moi il me semble que le "embedded nasal" ne marche plus, ça vous le fait aussi? (genre: plus de changement de livrée par mp )...
(peut être testé simplement en mettant 127.0.0.1 en serveur mp)

du coup j'ai pas l'ombre en mp parce que j'utilise ce nasal pour faire un alias ...

le diff: http://janodesbois.free.fr/doc/dr400.diff

-edit- pour le moment l'ombre ne marche pas ici en mp, soit il faut revenir à l'utilisation du float generique, soit réparer le nasal embedded -edit-

jano

@dany : bonne nouvelle ! je sais ce qui ne va pas ! désormais nous utilisons la propriété sim/aircraft-dir pour spécifier les chemins vers les XML. Cela permet aux utilisateurs de mettre l'appareil dans le dossier qu'ils veulent, et pas forcément dans le dossier fgdata/Aircraft. C'est justement ce que j'utilise.
Le hic c'est que cette propriété n'existe pas dans la version 2.0.0

Malheureusement il n'y a pas 36000 solutions :
1) Soit on considère que la version 2.0.0 est obsolète et qu'on ne peut pas faire un appareil high tech pour ceux qui ont une vieille version de FG. On s'autorise alors à dire que notre DR400 étant un appareil évolué pour FlightGear il nécessite d'avoir une version récente de FlightGear
2) Soit on remet l'ancien système mais dans ce cas les gens qui sont à jour (version 2.4.0 et plus) doivent absolument installer le DR400 et le Garmin196 dans le dossier Aircraft de leur fgdata (ce qui empêche les utilisateurs de GIT de rester à jour...)

Peux-être serait-il intéressant de savoir combien de personne utilise encore une version 2.0.0...

Je me permet de donner mon avis personnel : Le DR400 est un appareil évolué pour FlightGear. Sachant que les versions 2.4.0 et 2.6.0 sont disponible il est nécessaire que les utilisateurs mettent à jour leur version de FlightGear plutôt que d'obliger les contributeurs à faire régresser leurs développements pour garder la compatibilité avec des versions obsolète. Mettre à jour FlightGear est gratuit et ne peut apporter que de bonne chose. Beaucoup de réglages sont possible - si jamais les utilisateurs ont de petites configuration matériel - leur permettant de désactiver les shaders à souhait et ainsi pouvoir utiliser les dernières version de FlightGear sans avoir besoin de changer de matériel.
Je dirai donc que nous devons informer les utilisateurs que ce DR400 n'est compatible qu'avec FlightGear 2.4.0 ou ultérieur en l'inscrivant sur le splashscreen (comme il se fait pour le DHC6 je crois)

Dany, en me relisant je me rend compte que mon message peux être mal interpréter, alors pour éviter toute mauvaise interprétation : il ne faut pas interpréter mon message comme : <<oh mon bon monsieur il faut évoluer avec son temps ! t'es à la ramasse complet ! si en plus il faut que notre contribution dernier crie fonctionne avec une version de FG qui date de l'antiquité on est pas sorti !>>

Je vous encourage grandement à donner votre avis sur la question de la "retro-compatibilité" que soulève le souci rencontré par dany.

Question bête : dany pourquoi utilises-tu toujours la version 2.0.0 ? ta réponse me permettra sans doute de comprendre (car actuellement je ne vois pas ce qui t'obligerai à rester en 2.0.0... mais tu dois avoir une bonne raison que de nombreux autre utilisateurs partage)

@jano : je ne vois pas trop ce que tu entends par "embedded nasal" ? Veux-tu parler de la balise <nasal> que l'on peut retrouver dans certains XML situé dans la balise <load> ? Si c'est le cas sache qu'il a été récemment découvert que ce système fonctionne uniquement si les balises <load><nasal> sont situé en haut du fichier XML.
Si ce n'est pas ça : peux-tu réexpliquer please ?
[EDIT] pour répondre à ton "edit" : très honnêtement le système de "float" ne me dérange vraiment pas et est couramment utilisé sur les appareils de Syd Adams par exemple, le DC-3, le P92, le R44 l'utilisent aussi. De plus il évite du Nasal... on y est pas encore mais il se pourrait que le DR400 soit très friant de Nasal alors si on peut économiser quelques ligne de Nasal ça ne sera que mieux. Et si jamais le DR400 se voit doté d'un système DualControl alors là on oublie directement les alias qui sont totalement incompatible avec le Dual Control (regarde le DC-3 : j'ai supprimé tous les alias pour faire le Dual Control)[/EDIT]

Amicalement,
Clément

oui c'est le nasal qui se lance uniquement si l'avion est chargé en mp, pas si c'est ton modèle..

en tout cas ici tous les avions testés sont cassés pour ça , plus de liveries update etc...

ça vous le fait aussi avec fg git?

jano

Oui ici aussi (en GIT) plus aucune livrée ne fonctionne en MP... d'ailleurs je n'ai vu aucun message ni sur la devel-list, ni sur le forum US qui en parlait...
Test le P92 tout de même car je crois que j'avais tenté quelques chose pour remédier à ça mais je ne me souviens plus si j'avais réussi ou pas.

et pourquoi pas une tite version modifier en plus qui s'ajuste à la 2.0 et une pour la 2.4, 2.6?

Merci Clément, d'avoir cherché, trouvé et de ta longue réponse.
Je suis encore sous FG200 par simple crainte de non-fonctionnement de carte graphique (que j'ai déjà expérimentée), de machine qui rame, etc.... Le forum ne manque pas de tels exemples, même après mise à jour des cartes graphiques. Alors, comme FG200 fonctionnait parfaitement sur mon système et me donnait déjà beaucoup, je l'ai conservé. A chacun de juger si c'est une bonne raison.
Ma configuration (PC de 2008):
Dell XPS 420 with Windows Vista 6.0 (No 6002 ; Service Pack 2) 32 bits
Intel Core Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
RAM: 3GB
Graphics card: 512 MB ATI Radeon HD 3800 series, Catalyst V.10.9, Driver 8.771 (updated 19 sept 2010)
Keyboard with numeric keypad

Je pense que je vais chercher à installer FG260 en croisant les doigts.
Question : Puis-je laisser FG200 (dossier actuel : "../FlightGear/") à côté ? (sachant que j'essaierai de nommer le nouveau dossier "FlightGear260" si je peux à l'installation pour le différencier) ? En supprimant bien sûr toute la partie Utilisateur/..Roaming/flightgear.org/ qui sera recréée.
Eventuellement en attendant, y a-t-il possibilité à titre perso de remplacer tes instructions "sim/aircraft-dir" par une autre (laquelle ?) qui me permettrait au moins temporairement de faire fonctionner l'avion ? (pour le moment j'en vois seulement 3 dans dr400.nas). Ceci sans trop chercher pour toi. A moins que ça n'aille plus loin.

Amicalement,

Dany

@dany: ta machine est correct pour la 2.6.0. Mais cela dépend aussi de l'état de ton PC : si tu as des centaines de logiciels installé dont une bonne dizaines qui tournent en tache de fond et qu'en plus tu as des virus et que ton disque n'est pas défragmenté là ça va devenir plus difficile. Donc tout dépend si ton PC est en bonne santé
Tu peux parfaitement installer 2 FlightGear de version différente en prenant soin, comme tu le dis, d'installer les 2 FlightGear dans des dossiers différent.

Pour la modif, je viens de mettre à jour GIT (car j'ai tout de même fais pas mal de recherche pour tenter de rendre compatible mais en vain) donc si tu utilise GIT tu peux faire un git pull, sinon je viens aussi de mettre à jour le Hangar de la PAF donc tu peux le récupérer là bas.

Ensuite essai ceci : dans le fichiers Nasal/dr400.nas, remplace les lignes 15 à 17 par ça :

Code:


var checklists_dialog = gui.Dialog.new("/sim/gui/dialogs/dr400/checklists/dialog", "Aircraft/DR400-jsbSim/Dialogs/checklist/checklists.xml");
var config_dlg = gui.Dialog.new("/sim/gui/dialogs/config/dialog", "Aircraft/DR400-jsbSim/Dialogs/config.xml");
fgcommand("loadxml", props.Node.new({filename: "Aircraft/DR400-jsbSim/Dialogs/checklist/checklists-text.xml", targetnode: "/sim/gui/dialogs/dr400/checklists-list"}));


Je ne garanti rien

Amicalement,
Clément

f-ojac a écrit:

patten a écrit:Guillaume, peux-tu nous en dire plus sur les fonctions de cet inter en rouge ?

Ceci me rappelle cela : http://wiki.flightgear.org/Emergency_Locator_Transmitter si toutefois l'un parmi vous est motivé et a le temps.

Le plus gros est fait depuis hier soir, si quelqu'un veut l'activer...







[JOKE] Je précise que le texturage provient de l'avion de Guillaume.].


Le pack photos de Guillaume ICI

dany93 a écrit:

Je pense que je vais chercher à installer FG260 en croisant les doigts.
Question : Puis-je laisser FG200 (dossier actuel : "../FlightGear/") à côté ? (sachant que j'essaierai de nommer le nouveau dossier "FlightGear260" si je peux à l'installation pour le différencier) ? En supprimant bien sûr toute la partie Utilisateur/..Roaming/flightgear.org/ qui sera recréée.
Amicalement,

Dany

Bonjour Dany,

Mon expérience pas si lointaine peut répondre à ta question.

Lorsque j'étais sous Windows Vista, il y a un peu moins d'un an, j'avais une machine de 2008 un peu moins puissante que la tienne (Packard Bell imedia 9670 ).

J'y avais installé plusieurs versions de FG qui tournaient sans trop de lag en MP (quelques malfaisants d'ici peuvent témoigner) et sans soucis de rendu en gérant au mieux les shaders, comme te l'a préconisé Clément.

Le temps de lancement était peut être un peu plus long que les autres parfois cependant.

Plusieurs versions cohabitaient très bien, sachant que je piochais ici:

[EDIT] Je ne sais pas ce qu'il se passe avec le lien, tu prends que la dernière partie

ftp://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/ftp.flightgear.org/flightgear/Win32/

Tu peux donc sans crainte tester déjà au moins la 2.4, ta version de Vista te permet encore d'installer ce que tu veux où tu veux...

Bonjour Clément, bonjour Christian,

Merci tous les deux pour vos réponses, et une fois de plus merci à Clément d'avoir encore cherché pour solutionner le problème.

Bonne nouvelle aussi : j'ai finalement réussi à faire tourner FG 2.6.0.
Evidemment, dans un premier temps, problème de carte graphique; mise à jour (avec ATI c'est l'angoisse..) : tout bon ! Je vais pouvoir continuer l'aventure en votre compagnie.

Clément, j'ai téléchargé l'avion depuis ton lien (version 12/03/2012) hanger PAF. Je vois encore de gros avancements, dont la gestion électrique. Bravo.
Ce que je voulais dire pour la pression d'essence est que aco (JM) m'avait dit que cette pression était un peu supérieure avec la pompe électrique en marche. C'est ce que j'avais cherché à rendre (de manière très illusoire et sommaire, je l'avoue) avec mes deux valeurs 250 et 300 mbar. Avis de Guillaume ? Quoiqu'il en soit, le comportement est devenu tout à fait réaliste.
J'ai aussi vu qu'il y a encore un souci avec les immats : Il conserve le callsign (indicatif MP) même quand on n'est plus en Multijoueur. Je ne comprends pas, je n'avais pas cette anomalie avant. Je verrai ça après décantation (à moins que qq ait une idée.... mise en mémoire du callsign ? ). Je n'arrive même plus à m'en débarrasser.
[EDIT] Je vois une nouvelle propriété /sim/multiplay/txhost. C'est peut-être celle à exploiter. [/EDIT]

Enfin bon, Merci encore, à bientôt.

Amicalement,

Dany