Le cap10B

Intoduction

Historique
Le Mudry cap 10 (construit par APEX Aviation) est un avion de voltige biplace, utilisé comme avion école pour la voltige ou l'armée. Cet appareil, très répandu dans le monde, existe en trois principales versions:
- celle de base, similaire au cp100.
- la version B, "tout bois" ou version dôme plastique
- la version C, beaucoup plus appréciée des pilotes de voltige du fait de sa meilleur résistance, de son plus grand taux de roulis.

En 1966, Auguste Mudry décide de construire le successeur du Stampe: un biplace, élaboré à partir du Super-Emeraude.
D'après les pilotes, le défaut du cap10B serait sa vitesse un peu faiblarde pour le vol touristique.

Cet avion est utilisé par les patrouilles:
- French Connection
- Capten's
- Marche Verte
- Sphinx

La location d'un cap10B pendant une heure coûte environ 180€ selon les aéro-clubs.


Le cap10B dans Flightgear: mon projet

Je tiens d'abord à signaler que j'ai longtemps douté sur le fait que j'allais vous le dévoiler. Les plus vieux de ce forum le savent, ce n'est pas mon tout premier projet, et aucun n'a été mené à bien. À chaque fois je me suis attaqué à trop dur, et du coup, j'ai abandonné. C'est pourquoi, je vous le présente aujourd'hui, en sachant que je le développe depuis environs un mois.

Qu'est-ce qui me motive ?
-Et bien déjà c'est un avion que je trouve assez esthétique, et surtout c'est un avion à la fois de voltige, mais aussi "touristique". Même si j'en rêve, je me vois mal ne faire que de la voltige avec. Je pense que cela serait assez lassant, et on le mettrait plus facilement de coté.

- On trouve de la documentation très facilement.

- Mon but aussi est d'apprendre. Pourquoi j'utilise Jsbsim ? De mon point de vue, c'est le meilleur FDM pour se familiariser avec l’aérodynamique.

Attention, ne vous attendez pas à une modélisation du niveau à Helijah, j'en suis très loin. À ce stade, mon avion a besoin de grandes améliorations aussi bien au niveau de la 3d que de la texture. Je ne pense pas que vous allez devoir cherchez loin pour trouver ses défauts... (et je ne vous parle pas du son, c'est celui du c172p mais bon, je ne m'y suis pas encore attaqué)



Voila, le lien pour tester la bête: http://flightgear-fly.jimdo.com/app/download/5061799062/4e934ae4/2f4bf56117ad83f55de627d2c78c73bd33200a58/Cap10B.zip?t=1318275801
N'hésitez surtout pas à me faire un retour de votre test !!!

sources
Les sources utilisés pour rédiger cet article en plus de mes connaissances:
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Cap_10
- http://deltaecho.free.fr/cap10/

superbe, mais il ne veut pas demarrer ^^

Super projet fly,
Alors j'ai testé, c'est un très bon début ! il va avoir de la gueule cet avion ! mais il y a juste une chose : impossible de démarrer l'oiseau !

Je sais pas si vous vous souvenez de mon projet perso l'extra 300 L, figurez vous qu'il a beaucoup avancé, mais chute ! j'en dis pas plus !

Je m'inscrit en faux devant la phrase de fly :

"- Mon but aussi est d'apprendre. Pourquoi j'utilise Jsbsim ? De mon point de vue, c'est le meilleur FDM pour se familiariser avec l’aérodynamique. "

Ceci est un allégation totalement est absolument fausse. Même si certains peuvent le croire JSBsim n'est qu'une méthode vieillissante et totalement dépassée pour créer des FDM. Elle se rapproche de ce que peut faire FS dans ce qu'il a de plus mauvais.

YASim reste un véritable tunnel de soufflerie virtuelle (certes simplifié) et ce faisant reste la SEULE manière de comprendre l’aérodynamique dans FG. C'est ce qu'il y a de plus proche de X Plane actuellement. Et comme déjà dit ici et ailleurs, X Plane est déjà utilisé par quelques constructeurs pour tester leur futurs avions avant toute fabrication.Ce que FS ou JSBim sont incapable de réaliser.

Résultat de ce choix ..... Un avion qui ne démarre pas. Super !

Sinon pour le reste je pense que comme quelques un vous désirez tout faire dans votre coin et au final vous n'arrivez jamais aux termes de vos projets. Personnellement je préfère fournir très rapidement des appareils modélisés, volant plus ou moins correctement pour qu'ils puissent vivre et évoluer par eux même.
L'exemple du Dc 3 est pourtant parlant il me semble non ?

Amicalement Emmanuel

fly a écrit:Pourquoi j'utilise Jsbsim ? De mon point de vue, c'est le meilleur FDM pour se familiariser avec l’aérodynamique.

Oulà !!!
Quand j'ai vu la phrase de Fly, je me suis dit : " Avis de tempête, le vent va souffler très fort ! "
Tiens, je pourrais présenter la météo

helijah a écrit:Sinon pour le reste je pense que comme quelques un vous désirez tout faire dans votre coin et au final vous n'arrivez jamais aux termes de vos projets

Je te trouve très dur Emmanuel, et une fois de plus je pense que les mots ont dépassé ta pensée.
Chacun peut avoir une approche différente. Tu as la tienne et d'autres ont la leur. Je ne pense pas que Fly ait voulu faire ça "dans son coin". Je comprends même ses raisons.
Personnellement l'AS 355 que je prépare avec mon fils ne sera présenté que lorsqu'il aura assez avancé, et des erreurs il y en aura ! ça n'empêchera pas un travail collectif ensuite pour le développer et l'améliorer ( pour ceux qui le souhaitent bien sur ).
Certains projets peuvent être "personnel", d'autres "collectif", ce n'est pas un problème, la finalité reste la même, faire progresser FG.

@Fly
Très bel avion, bon il démarre pas pour l'instant mais je suis certain que tu vas très vite remédier à ça.
Bon courage pour la suite.

Amicalement,

bibi a écrit:superbe, mais il ne veut pas demarrer ^^

Alexis a écrit:Alors j'ai testé, c'est un très bon début ! il va avoir de la gueule cet avion ! mais il y a juste une chose : impossible de démarrer l'oiseau !

JM26 a écrit:Très bel avion, bon il démarre pas pour l'instant mais je suis certain que tu vas très vite remédier à ça.

Vous avez essayé de faire le plein?
Faut tout leur dire à ces jeunes

Et en plus il vole très bien!

Amicalement.

F-Sig a écrit:Vous avez essayé de faire le plein?
Faut tout leur dire à ces jeunes

Et en plus il vole très bien!

Amicalement.

OUPS !!!!! ........

Amicalement,

Bon il est vrai que le "dans son coin" était de trop Je le reconnais. Mais ce n'était pas à prendre au premier degré. Ce n'est qu'une façon de parler. J'aurais pu écrire "chez lui", "seul" etc.... le vrai problème étant plutôt le "désirez tout faire'". Je ne connais pas de généraliste qui soit excellent dans tout les domaines. Du coup beaucoup de courageux nouveaux modeleurs se découragent en attaquant les parties qu'ils ne maîtrisent pas. J'ai souvenir d'une dizaine de modèles bien avancés qui sont passés à la trappe à cause de cela. Et je ne connais que très peu de gens comparé au nombre de modeleurs pour FG.

Quand à me façon de faire elle est évidement pas la meilleure, mais j'ai depuis le départ tout est fait pour qu'elle soit accessible au plus grand nombre. Avec une organisation logique des fichiers, une séparation utile des objets 3D (extérieur/intérieur/panel etc...). Un respect d'une pagination qui rend les fichiers simple à lire etc..... Tout cela découle d'une longue (très longue) expérience en 3D et en programmation.

Pour ce qui concerne JSBSim, ce n'est pas le fait de l'utiliser qui me dérange, mais le fait de croire (faussement) qu'il est meilleur pour comprendre l'aérodynamique.

Je sais bien que parfois je peux être un peu trop direct, mais comprend bien que, avec pratiquement 200 avions dans mon hangar,je reçois régulièrement des ajouts, des améliorations etc.... pour tel ou tel appareil. Et A CHAQUE FOIS je dois tout reprendre ou presque car rien n'est fait correctement (et là je ne parle que de la 3D). Des centaines, voir plus de points et de facettes inutiles. Des normales inversés, des objets non texturés etc..... tout ce qu'il ne faut pas faire dans un moteur 3D "temps réel" comme FG. Alors oui parfois je peux péter un plomb et c'est souvent sur vous que cela tombe Mais après tout il faut bien que quelqu'un prenne, alors autant que ce soit des gens que j'apprécie sinon je pourrais être méchant lol

Amicalement Emmanuel

P.S. Vous l'avez posé sur la mer..... enfin c'est juste pour dire hein !


Au fait Flavien, dans le cap10-jsbsim-cnf.xml change le (YASim) par (JSBSim) c'est quand même mieux lol

Bonjour à tous,

Mon pauvre Flavien, tu n'as pas fini d'en prendre plein la tête, c'est dommage, tu as du y passer du temps, ne te laisse pas décourager, Emmanuel est bourru aujourd'hui.

Je trouve ton avion très bien, et déjà bien abouti, j'y retrouve le comportement du Ryan Navion, donc pas vraiment un comportement de voltigeur.

Il démarre très bien chez moi, à condition d'y mettre du carburant, Jsbsim n'est pas responsable de la paresse de certains pilotes, qui montent dans l'avion et tournent la clé.

Courage

Amicalement

Christian

helijah a écrit:Je m'inscrit en faux devant la phrase de fly :

"- Mon but aussi est d'apprendre. Pourquoi j'utilise Jsbsim ? De mon point de vue, c'est le meilleur FDM pour se familiariser avec l’aérodynamique. "
Ceci est un allégation totalement est absolument fausse. Même si certains peuvent le croire JSBsim n'est qu'une méthode vieillissante et totalement dépassée pour créer des FDM. Elle se rapproche de ce que peut faire FS dans ce qu'il a de plus mauvais.
YASim reste un véritable tunnel de soufflerie virtuelle (certes simplifié) et ce faisant reste la SEULE manière de comprendre l’aérodynamique dans FG. C'est ce qu'il y a de plus proche de X Plane actuellement. Et comme déjà dit ici et ailleurs, X Plane est déjà utilisé par quelques constructeurs pour tester leur futurs avions avant toute fabrication.Ce que FS ou JSBim sont incapable de réaliser.

Je te trouve un peu sévère, si Flavien se sent plus a l'aise avec JSBSIM, pourquoi pas?
Si toutes les données sont renseignées et justes un avion se comportera bien, quel que soit le FDM.
On peut même faire qu'un avion s'enfonce dans l'eau en JSBSIM. Si ce n'est pas le cas ce n'est pas le FDM qui est en cause. Il faut programmer ce que YASIM apréhende d'office, mais en cherchant on trouve sûrement
l'inverse aussi.
Le grand problème des FDM c'est le manque de documentation. Et surtout nos connaissances en aérodynamisme. La preuve, Philippe a de suite mis le doigt sur quelques incohérences, et grâce a ses connaissances a trouvé ou et comment intervenir. Je suis sûr que si il entreprend un avion JSBSIM il trouvera aussi.
L'approche des deux systèmes et différente, et c'est ton droit d'en préférer un, mais affirmer que YASIM est la SEULE manière de comprendre l'aérodynamisme me parait péremptoire.

As tu des précisions sur quels constructeurs utilisent Xplane pour la planification?

helijah a écrit:
Résultat de ce choix ..... Un avion qui ne démarre pas. Super !

Là tu pousses le bouchon Comme on a vu rien a voir avec le FDM!

helijah a écrit:
Sinon pour le reste je pense que comme quelques un vous désirez tout faire dans votre coin et au final vous n'arrivez jamais aux termes de vos projets. Personnellement je préfère fournir très rapidement des appareils modélisés, volant plus ou moins correctement pour qu'ils puissent vivre et évoluer par eux même.
L'exemple du Dc 3 est pourtant parlant il me semble non ?

Je ne comprends pas tes propos, Flavien a mis en ligne son avion (certes un peu plus tard que tu le fais avec les tiens) pour nous permettre de le tester et je pense qu'il permettra a ceux qui le veulent de collaborer a son perfectionnement. Et je pense que son projet est déjà bien avancé, et qu'il arrivera à son terme, continue comme ça Flavien!

Amicalement.

Et bien moi je tiens à féliciter Flavien pour son travail ! C'est un très bel appareil. Pour quelqu'un qui n'a pas 30 ans de modélisation derrière lui je trouve ça très correct, je serai bien incapable de faire ce que tu as fais.
Je pense qu'il est une bonne chose que tu fasse un FDM en JSBsim, c'est quelque chose que la PAF n'a pas encore expérimenté, tu pourras donc nous apporter ce que tu as appris.

L'informatique est fait d'expérience, plus on fait d'expérience et plus on connais. Certaines expériences peuvent échouer mais ces échec permettent d'apprendre de ses erreurs. Aucune école n'existe pour apprendre à développer FG, ce n'est qu'à force de tâtonnement, de recherche, d'essais que l'on découvre comment ça fonctionne. Emmanuel fait cela depuis bien plus d'années que nous, c'est pourquoi il a acquis une rigueur et une méthode de travail (qui est loin d'être mauvaise ! ni parfaite !)
La rigueur et la méthode s'acquièrent avec l'expérience, donc Emmanuel, laisse les plus jeunes comme nous acquérir nos expériences. Il est très généreux de ta pars de vouloir nous faire partager ton expérience mais je pense que l'expérience ne se partage pas, elle s'acquière. La connaissance se partage, mais pas l'expérience. La connaissance c'est 1+1=2, l'expérience c'est "Qu'est-ce qui est égale à 2 ?" Quelqu'un sans expérience dira sans doute "euuh bien je sais pas 1+1 ? ou alors 4-2?" Tandis que quelqu'un avec de l'expérience répondra "Qu'est-ce qui est égale à 2 ? et bien 2 " et là on voit tout de suite que celui qui a de l'expérience va droit au but, il trouve la réponse la plus simple et la plus rapide. Je pense qu'il est bien plus éducatif pour quelqu'un de le laisser faire quelque chose, la personne va en baver, elle n'a aucun connaissance, aucune expérience, elle avance sans savoir à quoi elle sera confronter dans la minute qui suit puis une fois fini analyser la chose : "Regardes tu as fais comme ça, ça veut dire qu'il a fallut que tu te casse la tête à faire ça et ça pour que ça fonctionne, et bien regarde moi comment j'ai fait ça et c'est bien plus simple tu trouves pas ?" Et là je peux te dire que la personne est heureuse parce qu'elle a réussit à faire son truc et que maintenant grâce à ton savoir (acquis grâce à ton expérience) elle sait désormais le faire aussi bien que toi (ou presque) !
En tout cas moi c'est comme ça que je fonctionne... j'ai fais beaucoup de développement Web et c'est l'expérience qui m'a permit d'avoir le niveau que j'ai aujourd'hui et non pas les quelques tutos que j'ai pu lire.

Bravo à toi Fly, continue !

Amicalement,
Clément

Je vais pas en rajouter une couche, et je m'excuse fly, effectivement le moteur n'avait pas à boire. Quel idiot ! j'ai regardé toutes les propriétés, voire si quelque chose ne déconnait pas mais j'ai même pas pensé aux réservoirs !

Helijah j'ai bien du mal à lire tes propos tes propos sans les prendre du premier degré : comme quelques un vous désirez ... et vous n'arrivez jamais. Merci pour le coup dans la tronche, ça fait toujours plaisir.

helijah a écrit:
Quand à me façon de faire elle est évidement pas la meilleure, mais j'ai depuis le départ tout est fait pour qu'elle soit accessible au plus grand nombre. Avec une organisation logique des fichiers, une séparation utile des objets 3D (extérieur/intérieur/panel etc...). Un respect d'une pagination qui rend les fichiers simple à lire etc..... Tout cela découle d'une longue (très longue) expérience en 3D et en programmation.

Quand je vois la contrib de fly, j'ai bien l'impression de retrouver une certaine organisation du travail, la bonne organisation. Tout n'es pas en bordel. Et puis non de non, mais si à 15 ans il en arrive à un si bon résultat, je ne peux que lui dire de continuer, pas faire des remarques négatives.

Je sais pas si vous vous souvenez, mais il y a tout juste un ans (et encore), Fly ne connaissait pas grand chose au pilotage et rien au développement d'avion, mais il est fou ce type !

Allez fly ! oh boulot !

F-Sig a écrit:L'approche des deux systèmes et différente, et c'est ton droit d'en préférer un, mais affirmer que YASIM est la SEULE manière de comprendre l'aérodynamisme me parait péremptoire

Certes je suis d'accord, mais j'aime bien égratigner ce truc qui date d'une autre époque. Voir autant de talents utilisés à refaire ce qui a déjà été mainte et mainte fois m'énerve. Cette solution existe depuis FS 1.0 il est temps de passer à autre chose. Ce que X Plane et YASim font à leur manière.

D'ailleurs il est amusant de voir l'un des auteurs de JSBSim vouloir utiliser YASim pour créer les tables qui serviront ensuite à JSBSim. Il y a la une aberration. Si YASim peut servir de tunnel virtuel pour générer des tables pour JSBSim pourquoi utilise le second ?

Mais bon là n'est pas le problème. Je n'interdit pas l'utilisation de JSBSim, d'ailleurs, je suis actuellement le seul à proposer des fichiers déjà prévu pour les deux méthodes. C'est le propos qui était gênant pas le fait de faire du JSBSim Et c'était d’ailleurs le sujet de ma réaction.


Quand à l'avion de Fly, il est comme l'était les autres, superbe. je ne reviendrais pas sur la 3D car c'est le début beaucoup de choses vont encore changer j'en suis persuadé. Et mes propos au sujet des projets avortés trop souvent n'était là qu'en réponse aux propos de Fly : "Les plus vieux de ce forum le savent, ce n'est pas mon tout premier projet, et aucun n'a été mené à bien" mais n'avais aucun rapport avec le CAP 10.

Amicalement Emmanuel

Merci pour vos encouragements ! Ça fait vraiment plaisir !

Helijah, Jsbsim m'oblige à exploiter des courbes que je n'utiliserais pas avec yasim. C'est là une des raisons de mon choix sur le FDM.

Sinon en effet, le moteur marche moins bien sans essence !

Je trouve qu'il n'a pas encore le comportement d'un avion de voltige. Normalement, sur cet avion, la voltige ne se fait qu'avec le réservoir avant, hors il se comporte moins bien avec.(dans les boucles par exemple) Je pense que c'est un problème de centre de gravité.

Enfin bon, ça n'est que la première version ! Je vais m'obliger à faire une misa à jour par semaines, sachant que je bosse dessus tout les jours.

N'hésitez surtout pas à apporter vos contributions !!!

OK bon je reconnais que ce dont je vais parler maintenant n'existe pas dans les documentations donc si on ne le sait pas on ne peut pas le deviner (sauf à parcourir les sources de fond en comble et de ne pas rater les quelques lignes concernées)....

Mais de quoi va t il nous parler ?

Bin tiens YASim bien sur

Donc comme vous le savez déjà puisque cela a été écrit sur ce forum à plusieurs reprise, il est possible de lancer YASim seul avec juste le fichier xml du FDM en paramètre. Ce qui, pour le Da 42 par exemple donne actuellement ceci :

Code:

yasim da42-yasim.xml
Solution results:      Iterations: 816
 Drag Coefficient: 11.566773
      Lift Ratio: 311.950195
      Cruise AoA: 1.001660
  Tail Incidence: -1.478476
Approach Elevator: -0.699464
              CG: x:1.231, y:0.000, z:-0.029

  Inertia tensor : 4040.315, 0.000, 141.262
        [kg*m^2]  0.000, 1814.762, 0.000
    Origo at CG  141.262, 0.000, 5754.323

Et bien vous allez maintenant découvrir qu'il existe d'autres options pour YASim (enfin au moins une celle dont je me souviens..... mais de mémoire il y en a d'autres)

Ajouter donc -g à la fin, juste après le fichier xml et vous verrez apparaitre à l'écran des nombres par centaines..... avec un petit > table.txt ç la suite de la ligne hop on met cela dans un fichier table.txt et on obtiens pour le da42 donc avec la ligne :
yasim da42-yasim.xml -g > table.txt

Code:


-179 -0.463873 0.17466 -2.65586
-178 -0.161354 0.166278 -0.970387
-177 0.141015 0.161038 0.875667
-176 0.442854 0.158943 2.78625
-175 0.743804 0.159991 4.64902
-174 1.04162 0.181545 5.73755
-173 1.33627 0.213588 6.25631
-172 1.62808 0.248576 6.54964
-171 1.91669 0.286461 6.69092
-170 2.20174 0.327195 6.72916
-169 2.4829 0.370722 6.69746
-168 2.75981 0.416988 6.61844
-167 2.49072 0.402608 6.18646
-166 1.3345 0.276503 4.82635
-165 1.23582 0.2574 4.80116
-164 1.35407 0.280749 4.82306
-163 1.46978 0.305189 4.81598
-162 1.58283 0.330685 4.7865
-161 2.48724 0.498555 4.98889
-160 2.65207 0.541665 4.89613
-159 2.67319 0.555963 4.80822
-158 2.63538 0.556389 4.73658
-157 2.72777 0.589733 4.62544
-156 2.81655 0.623873 4.51463
-155 2.90161 0.658769 4.4046
-154 2.98284 0.694376 4.29572
-153 3.06015 0.730652 4.18825
-152 3.13343 0.76755 4.08239
-151 3.20261 0.805026 3.97827
-150 3.2676 0.843035 3.87599
-149 3.3283 0.881527 3.77561
-148 3.38466 0.920459 3.67715
-147 3.43661 0.959779 3.58062
-146 3.48407 0.999439 3.48602
-145 3.52699 1.03939 3.39332
-144 3.56532 1.07959 3.30248
-143 3.59901 1.11998 3.21346
-142 3.62802 1.16051 3.12623
-141 3.65231 1.20114 3.04071
-140 3.67185 1.24181 2.95687
-139 3.68663 1.28247 2.87464
-138 3.69662 1.32307 2.79396
-137 3.7018 1.36357 2.71478
-136 3.70218 1.40391 2.63704
-135 3.69775 1.44405 2.56068
-134 3.68851 1.48393 2.48564
-133 3.67449 1.5235 2.41187
-132 3.6549 1.56246 2.3392
-131 3.63135 1.60127 2.26779
-130 3.60307 1.63963 2.1975
-129 3.57011 1.67749 2.12825
-128 3.53249 1.7148 2.06
-127 3.49028 1.75153 1.99271
-126 3.44351 1.78761 1.92631
-125 3.39224 1.82302 1.86078
-124 3.33654 1.8577 1.79606
-123 3.27648 1.89162 1.7321
-122 3.21213 1.92473 1.66888
-121 3.14356 1.95698 1.60633
-120 3.07086 1.98834 1.54443
-119 2.99413 2.01878 1.48314
-118 2.91344 2.04825 1.42241
-117 2.8289 2.07671 1.3622
-116 2.74062 2.10414 1.30249
-115 2.6487 2.13049 1.24323
-114 2.55325 2.15574 1.1844
-113 2.45439 2.17984 1.12595
-112 2.35224 2.20278 1.06785
-111 2.24692 2.22453 1.01007
-110 2.13857 2.24505 0.952572
-109 2.02731 2.26432 0.895329
-108 1.91329 2.28232 0.838307
-107 1.79663 2.29903 0.781475
-106 1.67749 2.31441 0.7248
-105 1.556 2.32846 0.668252
-104 1.43232 2.34116 0.611799
-103 1.3066 2.35249 0.555411
-102 1.17898 2.36243 0.499055
-101 1.04964 2.37098 0.442703
-100 0.918715 2.37812 0.38632
-99 0.786374 2.38384 0.329878
-98 0.652779 2.38813 0.273343
-97 0.518092 2.391 0.216685
-96 0.382478 2.39242 0.159871
-95 0.246102 2.39241 0.102868
-94 0.10913 2.39097 0.0456426
-93 -0.0282695 2.38808 -0.0118377
-92 -0.165931 2.38376 -0.0696087
-91 -0.303684 2.37802 -0.127705
-90 -0.168614 2.3723 -0.0710762
-89 0.234182 2.37369 0.0986573
-88 0.0965383 2.37788 0.0405985
-87 -0.0410217 2.38064 -0.0172314
-86 -0.17833 2.38197 -0.0748664
-85 -0.315218 2.38187 -0.13234
-84 -0.451517 2.38035 -0.189685
-83 -0.587064 2.37739 -0.246936
-82 -0.721692 2.37301 -0.304125
-81 -0.855237 2.3672 -0.361286
-80 -0.987534 2.35998 -0.418449
-79 -1.11842 2.35136 -0.47565
-78 -1.24774 2.34133 -0.532919
-77 -1.37534 2.32993 -0.590291
-76 -1.50105 2.31715 -0.647799
-75 -1.62472 2.30301 -0.705477
-74 -1.74621 2.28753 -0.763359
-73 -1.86536 2.27073 -0.821479
-72 -1.98203 2.25263 -0.879872
-71 -2.09608 2.23325 -0.938575
-70 -2.20736 2.21262 -0.997623
-69 -2.31574 2.19075 -1.05706
-68 -2.42109 2.16767 -1.11691
-67 -2.52328 2.14342 -1.17722
-66 -2.62218 2.11801 -1.23804
-65 -2.71767 2.09149 -1.2994
-64 -2.80964 2.06388 -1.36134
-63 -2.89797 2.03521 -1.42392
-62 -2.98256 2.00553 -1.48717
-61 -3.0633 1.97486 -1.55115
-60 -3.14009 1.94324 -1.6159
-59 -3.21284 1.91072 -1.68148
-58 -3.28145 1.87733 -1.74794
-57 -3.34585 1.8431 -1.81534
-56 -3.40596 1.80809 -1.88373
-55 -3.4617 1.77234 -1.95318
-54 -3.513 1.73588 -2.02376
-53 -3.5598 1.69876 -2.09552
-52 -3.60204 1.66103 -2.16856
-51 -3.63967 1.62273 -2.24293
-50 -3.67265 1.58391 -2.31872
-49 -3.70092 1.54462 -2.39601
-48 -3.72447 1.5049 -2.4749
-47 -3.74326 1.4648 -2.55548
-46 -3.75726 1.42437 -2.63785
-45 -3.76646 1.38366 -2.7221
-44 -3.77084 1.34271 -2.80838
-43 -3.7704 1.30158 -2.89678
-42 -3.76514 1.26033 -2.98743
-41 -3.75507 1.21899 -3.08049
-40 -3.74019 1.17761 -3.17608
-39 -3.72053 1.13626 -3.27437
-38 -3.6961 1.09497 -3.37553
-37 -3.66694 1.0538 -3.47973
-36 -3.63308 1.0128 -3.58717
-35 -3.59457 0.972016 -3.69806
-34 -3.55144 0.9315 -3.81261
-33 -3.50376 0.8913 -3.93106
-32 -3.45157 0.851465 -4.05368
-31 -3.39494 0.812044 -4.18073
-30 -3.33394 0.773086 -4.31251
-29 -3.26865 0.734638 -4.44933
-28 -3.19913 0.696743 -4.59155
-27 -3.12549 0.659452 -4.73952
-26 -3.0478 0.622808 -4.89364
-25 -2.96615 0.586854 -5.05433
-24 -2.88066 0.551636 -5.22203
-23 -2.79142 0.517196 -5.3972
-22 -2.69853 0.483578 -5.58035
-21 -2.60212 0.45082 -5.77198
-20 -2.5023 0.418963 -5.97261
-19 -2.33514 0.376642 -6.19989
-18 -1.58019 0.237237 -6.6608
-17 -1.52864 0.222888 -6.85833
-16 -1.41225 0.19829 -7.12212
-15 -1.29329 0.174807 -7.39837
-14 -3.45537 0.432643 -7.98665
-13 -3.21176 0.384422 -8.3548
-12 -2.93156 0.33505 -8.74962
-11 -2.64665 0.288464 -9.17497
-10 -2.35736 0.244722 -9.63283
-9 -2.06406 0.203879 -10.1239
-8 -1.76708 0.165991 -10.6456
-7 -1.46679 0.131105 -11.1879
-6 -1.16357 0.0992682 -11.7214
-5 -0.857758 0.0705221 -12.163
-4 -0.548204 0.0676229 -8.10678
-3 -0.237371 0.0726753 -3.26619
-2 0.073962 0.0809803 0.913334
-1 0.385415 0.0925312 4.16525
0 0.694602 0.107477 6.46279
1 0.998278 0.125985 7.9238
2 1.32663 0.145849 9.09589
3 1.65361 0.16909 9.77944
4 1.97883 0.195685 10.1123
5 2.30189 0.225603 10.2033
6 2.6224 0.258811 10.1325
7 2.93995 0.295273 9.95673
8 3.25417 0.334947 9.71547
9 3.56422 0.381167 9.3508
10 3.86959 0.433493 8.92654
11 4.17027 0.488831 8.5311
12 4.46588 0.547119 8.16254
13 4.75605 0.608288 7.81876
14 5.04044 0.672266 7.49769
15 5.31869 0.73898 7.19735
16 5.59046 0.80835 6.91589
17 5.85542 0.880298 6.65164
18 3.46937 0.568401 6.10373
19 2.54774 0.4304 5.91948
20 2.35648 0.397403 5.9297
21 2.46939 0.432058 5.71542
22 2.69969 0.497572 5.42574
23 2.79277 0.531857 5.25098
24 2.8822 0.56695 5.08369
25 2.96788 0.60281 4.92341
26 3.04971 0.639393 4.76969
27 3.12758 0.676654 4.62213
28 3.2014 0.714549 4.48032
29 3.27109 0.753032 4.34389
30 3.33655 0.792056 4.21252
31 3.39771 0.831574 4.08589
32 3.4545 0.871537 3.96368
33 3.50683 0.911898 3.84564
34 3.55466 0.952608 3.7315
35 3.59792 0.993617 3.62103
36 3.63655 1.03487 3.514
37 3.67052 1.07633 3.41021
38 3.69979 1.11794 3.30946
39 3.7243 1.15965 3.21158
40 3.74404 1.20141 3.11638
41 3.75898 1.24316 3.02374
42 3.76911 1.28486 2.93348
43 3.77441 1.32646 2.84548
44 3.77487 1.3679 2.7596
45 3.77049 1.40914 2.67573
46 3.76129 1.45013 2.59375
47 3.74726 1.49082 2.51356
48 3.72843 1.53115 2.43505
49 3.70482 1.57108 2.35813
50 3.67646 1.61056 2.28272
51 3.64339 1.64955 2.20872
52 3.60563 1.68799 2.13605
53 3.56325 1.72584 2.06465
54 3.51629 1.76305 1.99443
55 3.46481 1.79958 1.92534
56 3.40886 1.83539 1.8573
57 3.34853 1.87042 1.79025
58 3.28388 1.90465 1.72414
59 3.21499 1.93802 1.6589
60 3.14194 1.9705 1.59449
61 3.06483 2.00204 1.53085
62 2.98374 2.03262 1.46793
63 2.89878 2.06219 1.40568
64 2.81005 2.09071 1.34406
65 2.71766 2.11816 1.28303
66 2.62171 2.1445 1.22253
67 2.52234 2.16969 1.16253
68 2.41964 2.19371 1.10299
69 2.31377 2.21653 1.04387
70 2.20483 2.23812 0.985126
71 2.09296 2.25845 0.926725
72 1.9783 2.2775 0.868629
73 1.861 2.29526 0.810802
74 1.74118 2.31168 0.75321
75 1.619 2.32677 0.695816
76 1.49461 2.34049 0.638588
77 1.36824 2.35295 0.5815
78 1.24011 2.36424 0.524527
79 1.10996 2.37378 0.467592
80 0.978223 2.38192 0.410687
81 0.845047 2.38862 0.353781
82 0.710598 2.39389 0.296839
83 0.57504 2.39771 0.239828
84 0.438537 2.4001 0.182716
85 0.301255 2.40103 0.125469
86 0.163361 2.40051 0.0680526
87 0.0250224 2.39855 0.0104323
88 -0.113593 2.39514 -0.0474264
89 -0.252315 2.39029 -0.105558
90 0.426055 2.38125 0.178921
91 0.287497 2.3878 0.120403
92 0.148839 2.39291 0.0622
93 0.01025 2.39659 0.00427692
94 -0.128101 2.39883 -0.0534013
95 -0.266045 2.39962 -0.11087
96 -0.403416 2.39898 -0.168162
97 -0.540043 2.39688 -0.225311
98 -0.675767 2.39335 -0.282352
99 -0.810417 2.38839 -0.339316
100 -0.943833 2.38199 -0.396237
101 -1.07585 2.37417 -0.453147
102 -1.20631 2.36495 -0.510078
103 -1.33505 2.35432 -0.567064
104 -1.46192 2.34231 -0.624137
105 -1.58676 2.32892 -0.681329
106 -1.70942 2.31418 -0.738673
107 -1.82976 2.2981 -0.796203
108 -1.94762 2.28071 -0.853952
109 -2.06286 2.26202 -0.911954
110 -2.17535 2.24206 -0.970244
111 -2.28494 2.22085 -1.02886
112 -2.3915 2.19842 -1.08783
113 -2.49491 2.1748 -1.14719
114 -2.59504 2.15001 -1.20699
115 -2.69176 2.12408 -1.26726
116 -2.78496 2.09705 -1.32804
117 -2.87453 2.06895 -1.38937
118 -2.96036 2.03981 -1.45129
119 -3.04233 2.00968 -1.51384
120 -3.12037 1.97858 -1.57707
121 -3.19435 1.94656 -1.64103
122 -3.26422 1.91365 -1.70575
123 -3.32986 1.87989 -1.7713
124 -3.39121 1.84534 -1.83772
125 -3.44819 1.81001 -1.90506
126 -3.50073 1.77397 -1.97339
127 -3.54877 1.73726 -2.04274
128 -3.59225 1.69991 -2.1132
129 -3.63112 1.66198 -2.18481
130 -3.66533 1.62351 -2.25765
131 -3.69484 1.58456 -2.33178
132 -3.71961 1.54516 -2.40727
133 -3.73962 1.50536 -2.48421
134 -3.75483 1.46521 -2.56266
135 -3.76525 1.42477 -2.6427
136 -3.77083 1.38408 -2.72443
137 -3.7716 1.34319 -2.80793
138 -3.76753 1.30215 -2.89331
139 -3.75865 1.26102 -2.98065
140 -3.74495 1.21983 -3.07005
141 -3.72646 1.17865 -3.16163
142 -3.7032 1.13752 -3.25551
143 -3.6752 1.09649 -3.35179
144 -3.64249 1.05561 -3.45061
145 -3.60511 1.01493 -3.55207
146 -3.56312 0.974508 -3.65632
147 -3.51655 0.934385 -3.76349
148 -3.46547 0.89461 -3.87372
149 -3.40994 0.855234 -3.98715
150 -3.35003 0.816305 -4.1039
151 -3.28582 0.77787 -4.22412
152 -3.21737 0.739975 -4.34794
153 -3.14478 0.702667 -4.47549
154 -3.06813 0.66599 -4.60687
155 -2.98751 0.629991 -4.74216
156 -2.90304 0.594712 -4.88142
157 -2.8148 0.560196 -5.02467
158 -2.72291 0.526487 -5.17184
159 -2.62747 0.493624 -5.32282
160 -2.52861 0.461648 -5.47737
161 -2.4905 0.442001 -5.63461
162 -3.03383 0.521378 -5.81888
163 -2.86768 0.477715 -6.00292
164 -2.76055 0.446382 -6.18427
165 -2.65043 0.41609 -6.36986
166 -2.53693 0.388831 -6.5245
167 -3.7758 0.521925 -7.23437
168 -4.00639 0.528886 -7.57515
169 -3.96296 0.501386 -7.904
170 -3.69895 0.451706 -8.18884
171 -3.41972 0.404148 -8.46156
172 -3.13645 0.359399 -8.72692
173 -2.84947 0.31751 -8.97444
174 -2.55916 0.278529 -9.18811
175 -2.26528 0.247459 -9.15418
176 -1.96883 0.220633 -8.92357
177 -1.67033 0.196864 -8.48469
178 -1.37014 0.176179 -7.77701
179 -1.06864 0.158598 -6.73804


Et bien évidement une fois placé ceci dans un tableur on obtiens les fameuses courbes nécessaires à peaufiner un bon FDM et en l’occurrence les courbes nécessaires pour faire du JSBSim. Sauf que là elles sont générées par YASim et non simplement interpolées, voir pires extrapolées à partir de mesures faites sur de vraies avions. Une mesures étant par définition fausse à partir du moment où elle est faite lol

Heu... seul hic, je ne me souviens plus à quoi correspondent les 4 colonnes.... je vous cherche ça et je vous donne cela dès que possible



Amicalement Emmanuel

helijah a écrit:
D'ailleurs il est amusant de voir l'un des auteurs de JSBSim vouloir utiliser YASim pour créer les tables qui serviront ensuite à JSBSim. Il y a la une aberration. Si YASim peut servir de tunnel virtuel pour générer des tables pour JSBSim pourquoi utilise le second ?

Je ne trouve pas ça aberrant .Les tables, produites par Yasim seraient éditables, on pourrait les analyser, les comparer. Actuellement Yasim produit des données en temps réel, elles sont exploitées directement en vol, il ne reste aucune trace.
On pourrait exploiter les résultats, essayer de se rapprocher de règles connues et approuvées et comme dit Fly utiliser des courbes existantes.
Bon, pour faire voler l'avion Yasim ferait l'affaire, mais pour améliorer la compréhension ou pour affiner les résultats les tables Jsbsim seraient utiles. Peut-être la possibilité de rassembler deux mondes

Amicalement.

Ps:Emmanuel, je suis toujours curieux de savoir quels constructeurs utilisent Xplane pour planifier leurs produits?

re Ps: Emmanuel tu a posté pendant que j'écrivais, je vois qu'on se comprend , encore une fois on manque de documentation!

F-Sig a écrit:Je ne trouve pas ça aberrant .Les tables, produites par Yasim seraient éditables, on pourrait les analyser, les comparer. Actuellement Yasim produit des données en temps réel, elles sont exploitées directement en vol, il ne reste aucune trace.

Comme tu as pu le voir, nos posts se sont croisés, croire qu'il n'existe pas de trace des tables générées par YASim est faux ! Un simple -g et la table est à ta disposition. Problème de doc, oui, sûrement, mais pourtant je connais cette option depuis plus de 3 ans. Je n'ai pas encore retrouvé les infos sur les colonnes, j'ai peur que cela soit sur mon ancien disque dur mort

Et je le redis, si YASim peux générer les tables en temps réel c'est qu'il est un véritable tunnel. Une soufflerie virtuelle. Où est l’intérêt de l'utiliser pour générer des tables qui seront forcément des instantanés correspondant à des conditions données qui seront valables parfois mais pas d'autre fois pour être utilisé forcément de façon moins correcte dans JSBSim. Je l'ai déjà dit des milliers de fois. Je trouve que JSBSim est un fantastique projet. Une refonte des méthodes utilisées depuis des lustres. Mais il est temps de regarder vers demain et non en arrière. Nombre de gens ont dit qu'il était impossible avec nos PC de créer une soufflerie virtuelle assez performante pour faire voler des avions. X Plane a démontré le contraire, et aujourd'hui YASim en fait autant. JSBSim est fantastique certes, mais pour les jeux, Outerra, BoozSimulator par exemple mais je suis désolé, pour FG c'est une simple régression que de l'utiliser. Cet avis se base sur plus de 30 ans de simulation sur tout support et sur énormément de simulateurs des plus sérieux aux plus amusant.
JSBSim reste un superbe projet oui mais pourquoi faire ? Alors quand on visite le site officiel, on a beau trouver des opensource par là et des opensource par ci, l'impression qui se dégage reste une impression de projet qui tente de devenir un moyen de vivre. Un projet pseudo commercial qui ne fait que utiliser FG pour s'améliorer.
YASim en tant que partie intégrante de FG lui permet d'améliorer FG sans aucune arrière pensées possible.

Alors oui ce n'est que mon impression et il me faudrait des centaines de pages ici pour expliquer pour cette sensation tenace ne me quitte pas. Mais un des points qui me gène le plus en dehors bien sur de vouloir utiliser un système anciens et absolument pas tourner vers demain.

Je l'ai souvent écrit, YASim simule, JSBSim émule. Et FG est un simulateur d'avion. C'est jouer sur les mots, je sais, mais c'est une façon de le dire vite et simplement.

Voilà sinon nous sommes là pour le CAP 10 et pas pour YASim vs JSBSim.

Pour les constructeur utilisant X Plane je n'ai plus le forum dans mes marques pages (cela date de mon disque dur mort ,aussi ) il va falloir rechercher. Mais de nombreux forums X Plane FR seront heureux de te donner des explications
Ce dont je me souvient c'est que pour certains grands professionnels, il existe une version Pro de X Plane qui pousse encore plus loin le tunnel virtuel mais pour des prix......aaaahhhh je n'ose imaginer

Amicalement Emmanuel

Voila, la deuxième version mise en ligne: http://flightgear-fly.jimdo.com/am%C3%A9liorations/mon-hangar/cap10b/?logout=1

Les améliorations:
-FDM, l'avion a un comportement un peu plus acrobatique
- tableau de bord, ajout de certains instruments, et un sélecteur pour choisir entre une horizon artificielle et un conservateur de cap.
- ajout des phares

À faire:
- continuer le tableau de bord (avec les interrupteurs notamment)
- améliorer le FDM
- améliorer la texture
- mieux intégré les deux nouveaux instruments au tableau de bord

Fly, je viens de voir ce topic, je n'ai pas encore testé ton Cap 10 (cela ne saurait tarder), mais je pense que c'est une bonne idée de l'avoir modélisé. Je peux t'aider si tu veux, entre autres pour le FDM. Et surtout n'écoute pas ce que dit Helijah sur JSBSim.

YASim est intéressant car il permet de modéliser des avions quand on ne dispose pas des données nécessaires. Mais c'est totalement aberrant de dire qu'il est une soufflerie virtuelle. L'aérodynamique est beaucoup trop complexe pour faire cela en temps réel et en outre il faudrait décrire l'avion avec beaucoup plus de précision (un maillage complet) que les éléments géométriques qu'il demande. Et oui, Helijah, si tu t'intéressait un minimum à la mécanique du vol, tu comprendrais que JSBSim, qui parle de forces, de moments, de coefficients, aide à comprendre en détail comment un avion vole. Il ne fait peut-être «que» récupérer les données sorties de vieux bouquins et de souffleries, mais c'est très intéressant d'étudier ces données et elles sont beaucoup plus précises que tout ce que tu peux calculer avec un ordinateur en temps réel, et ça se sent au niveau de pilotage. Cette méthode a donc toute sa place dans un simulateur digne de ce nom. Mais là aussi, si tu aimais piloter, tu le saurais. Je ne te reproche évidemment pas ici de ne pas aimer piloter, mais de parler de ce que tu connais mal, c'est un reproche que tu fais souvent aux autres.

Bon gentil petit Guillaume tu ne vas pas venir polluer ce forum comme tu as pu polluer JABER pendant longtemps.... Le résultat étant flagrant 2 à 3 personnes (toi compris) sont encore sur ce salon sans vie.

Je n'ai peut être pas un amour du pilotage, mais comme cela a déjà été dit à mainte reprise j'ai une expérience que tu n'as pas dans des domaines que tu n'imagines même pas. Et comme à ton habitude tu déformes mes propos pour tenter de les rendre faux.
JSBSim est un fantastique projet. Une eième version des méthodes utilisées depuis plus de 30 ans dans la simulation grand publique. Et c'est cela que je lui reproche. Mais comme toujours tu ne peux ou tu ne veux pas comprendre. FG se doit de montrer ce que devrait être un simulateur de vol et le futur ne passe en aucun cas par JSBSim ses équivalent.

Il est temps de passer à autre chose. Et actuellement nous n'avons que YASim sous la main. Mais continues de faire mumuse avec tes FDM en croyant dur comme fer que tu as raison. C'est le défaut de la jeunesse. Et le raz le bol est le défaut de l'âge puisque des gamins pleins de promesses de veulent pas écouter et comprendre. A ce sujet j'attend toujours un Crici JSBSim.....

Quand au CAP 10, si Fly le désire il sera équipé d'un FDM YASim dans 2 jours et je connais plusieurs personne ici, dont un pilote de 737 (et oui Guillaume il y a pilote et pilote et la je te parle d'un vrai pilote avec expérience) qui se fera une joie de peaufiner au petits oignons ce futur FDM.

Maintenant si tu veux répondre cela risque de dégénérer. Cette discussion avait repris une voie logique de dev et tu viens foutre le bordel. Bravo à toi !

Je suis pas d'accord. Je me pose une question : qui a le plus pollué ?

- Guillaume propose son aide pour la réalisation du FDM, il a apporté son soutient au projet de fly et le fait qu'il apprenne à utiliser d'autres fonctionnalités de notre simulateur.
- Tu n'as apporté que des critiques sur ce projet et dès le départ. Pas un seul compliment, rien, la seule chose qu'on pouvait lire c'est que de toute façon il allait abandonner tout comme les autres.

Alors je te pose une question : qui a pollué ?

Arg de mince de ... je trouve ça ignoble de s'attaquer aux gens comme ça, c'est pas l'idée que je me fais du comportement d'un homme qui a une expérience que Guillaume n'a pas et qu'il n'imagine même pas (heu ?), en tout cas ça me donne pas envie d'avoir ces connaissances. Tous les grands monsieur que j'ai eu la chance de connaitre, toutes ces personnes qui m'ont fait grandir n'auraient jamais parlés comme ça, elles avaient une expérience que tu n'as pas dans des domaines que tu n'imagines même pas (pour reprendre ta formule)

Et puis merde ! (dsl) j'en ai marre de ce débat stérile, de ces copier collés de mêmes arguments de ce comportement puérile et irrespectueux.

Helijah, si tu veux l'avis d'un pilote de ligne, pourquoi ne pas demander à OO ZVY son avis sur les FDM jsb ? n'a-t-il pas travaillé uniquement sur des avions YASIM ? alors comment peux-tu parler en son nom pour soutenir YASIM ? comment peux-tu décider à sa place qu'il va travailler sur un FDM ?

Le fait est qu'il faut respecter les gens et leurs opinons. Tu n'as en aucun cas le droit de les rabaisser, de les insulter, de décider à leur place leurs idées et leurs choix.

Je déteste plus que tout me mettre les gens a dos et j'espère toujours que ce que je dis sera entendu de manière intelligente. Tu comprendra en plus de tout ça que je ne peux pas en tant en tant qu'administrateur de ce forum laisser passer de tels propos sans réagir et te demander de faire attention à ce que tu dis.

Alexis a écrit:- Tu n'as apporté que des critiques sur ce projet et dès le départ. Pas un seul compliment, rien, la seule chose qu'on pouvait lire c'est que de toute façon il allait abandonner tout comme les autres.

Bien j'en conclu que toi aussi tu ne sais pas lire ou alors tu as très mal lu, mais administrateur te prend du temps tu lis peut être en diagonale lol:

Post 1419 :

Quand à l'avion de Fly, il est comme l'était les autres, superbe. je ne reviendrais pas sur la 3D car c'est le début beaucoup de choses vont encore changer j'en suis persuadé. Et mes propos au sujet des projets avortés trop souvent n'était là qu'en réponse aux propos de Fly : "Les plus vieux de ce forum le savent, ce n'est pas mon tout premier projet, et aucun n'a été mené à bien" mais n'avais aucun rapport avec le CAP 10.

Alexis a écrit:Helijah, si tu veux l'avis d'un pilote de ligne, pourquoi ne pas demander à OO ZVY son avis sur les FDM jsb ? n'a-t-il pas travaillé uniquement sur des avions YASIM ? alors comment peux-tu parler en son nom pour soutenir YASIM ? comment peux-tu décider à sa place qu'il va travailler sur un FDM ?

Et ? Le fait de dire que Philippe se ferait une joie de peaufiner n'est pas l'obliger à le faire. Décidément déformer mes propos est toujours très amusant. semble t il.

Alexis a écrit:Le fait est qu'il faut respecter les gens et leurs opinons. Tu n'as en aucun cas le droit de les rabaisser, de les insulter, de décider à leur place leurs idées et leurs choix.

Ce que fait Guillaume la plupart du temps en ayant le culot de dire qu'il est incapable de réussir un FDM YASim. Il ne réussit pas alors il décide que c'est nul ! Désolé Alexis, je t'aime beaucoup mais du JSBSim j'en au fait pendant plus de 2 ans sur une bonne dizaine d'avions, qui tous volaient très bien, puis je suis passé à YASim. Et là franchement il n'y avait pas photo. Je connais les deux et en conséquence je peu me permettre d'émettre un avis. Ensuite que tu le suive ou pas c'est autre chose.
Encore une fois il faut bien lire. Je ne renie pas le projet JSBSim et je le trouve très bien fait, et même excellent. C'est seulement qu'il représente ce qui ce fait depuis 30 ans et qu'il est temps de passer à autre chose car justement nous avons autre chose de disponible. Pas parfait certes, mais disponible.
Guillaume a décrété sans même réussir à l'utiliser que YASim était mauvais. Personnellement j'ai testé les deux suffisamment longtemps pour avoir une idée claire et logique de la chose. Cela ne remet pas, je le redis, en cause la qualité de JSBSim. Et je pense que c'est là le plus gros problème. Guillaume et 2 ou 3 autres n’arrivent pas à comprendre la différence entre la qualité d'un produit et son utilité réelle en simulation. Entre le fait d’apprécier un produit mais de ne pas vouloir l'utiliser car trop vieux dans son principe. Je sais bien que pour lui c'est une découverte, mais pour moi c'est du réchauffé.

Alexis a écrit:Je déteste plus que tout me mettre les gens a dos et j'espère toujours que ce que je dis sera entendu de manière intelligente. Tu comprendra en plus de tout ça que je ne peux pas en tant en tant qu'administrateur de ce forum laisser passer de tels propos sans réagir et te demander de faire attention à ce que tu dis.

Je te rappel que avant l'intervention inutile de Guillaume, j’étaie revenue à des post plus instructifs que destructif avec l'apport de la fonction -g qui permet de récupérer les tables de YASIm et j'ai même fini mon post par :

Voilà sinon nous sommes là pour le CAP 10 et pas pour YASim vs JSBSim.

Alors si tu veux t'en prendre à quelqu'un cherche quelqu'un d'autre.

Maintenant je le redis à nouveau nous sommes ici pour le CAP 10 pas pour autre chose.

Oh et puis merde aussi tiens ! (pour te reprendre). Le CAP 10 de Fly est superbe et tu ne me fera pas dire le contraire. Ni toi ni un autre. Il vole bien et Fly a réussi un truc sympa et c'est tou ce qui compte

Houlalla.... grand débat
Pour faire un parallèle avec Windows / MAC OSX / LINUX, beaucoup d'utilisateurs ont un avis bien tranché sur le 'meilleur OS' et pourtant bien peu en ont la réelle maîtrise...

Que pensez vous de UIUC ?

Pour ma part, je commence seulement à comprendre les bases du Yasim... ( Je cherche maintenant comment mettre une hélice en drapeau ( et qui s’arrête... ) ).

amicalement

Philippe

Une petite mis à jours du FDM, il décroche beaucoup mieux. http://dl.free.fr/cZ4QdUCYY
Vu que ça n'est que un fichier je vous le donne tout seul, il sera présent dans la version de la semaine prochaine.



Je n’épiloguerais pas sur le débat. Ça ne m'intéresse pas. Par contre Guillaume, pour m'aider c'est quand tu veux !! Helijah aussi d’ailleurs !

Je pense en faire un Yasim, plus tard. Je laisse une chance à Yasim, et je permets aux utilisateurs de faire selon leurs préférences. Je pense que c'est à moi de m'adapter, pas à eux.

Et encore merci pour ces compliments ! Ça fait toujours plaisir !

Moi aussi le débat YASIm/jsb ne m'intéresse pas, tout simplement parce que tout a été dit il y a au moins deux ans et que depuis, rien a changé, toujours le même acharnement à répéter les mêmes choses (des deux côtés d'ailleurs).
Helijah, tes citations viennent de ton troisième message, peut-être après t'être rendu compte d'avoir dérapé sur ce coup là, c'est un peu limite de me contredire là-dessus, je ne lis rien en diagonale.

Premier post :

Sinon pour le reste je pense que comme quelques un vous désirez tout faire dans votre coin et au final vous n'arrivez jamais aux termes de vos projets. Personnellement je préfère fournir très rapidement des appareils modélisés, volant plus ou moins correctement pour qu'ils puissent vivre et évoluer par eux même.
L'exemple du Dc 3 est pourtant parlant il me semble non ? Smile

Je ne déforme rien du tout. Tu as effectivement apporté des critiques dès le départ (pour moi le départ est la première réponse, pas la troisième). Critiques non fondées car Fly et moi qui travaillons sur des projets qui seront au final sera accessibles à tous, lisibles et GPL.


Mais bon, j'ai pas envie de partir dans ces discussions, ça sert à rien. Le fait est que le but de mon message était de te demander de respecter les règles du forum qui ne sont rien d'autres que les règles de vie en communauté, j'aurais dit la même chose à tout membre dépassant un peu les bornes et je le referais obligatoirement à chaque fois. C'est tout, point final.