Douglas DC-3 C-47 (part 1/2)

Emmanuel, aurais-tu des soucis pour faire la mise à jour ?

Amicalement,
Clément

Non non point du tout. Seulement comme tu as pu le voir un peu plus haut, j'avais commencé les flotteurs. Il va donc me falloir faire une sauvegarde de cela dans un coin. Refaire un dc3 (via ton tar.gz complet par exemple), vérifier que rien n'est oublié et faire la mise à jour.

Et puis j'ai le Bell X1 qui m'a occupé un peu. Sans parlé du Mangi M16.... et je ne vous parle pas encore du suivant mais il devrait en surprendre plus d'un. Seul petit indice, il fait 152 m de long lol

Amicalement Emmanuel

P.S. D'ailleurs, voilà qui est fait. Mon hangar est mise à jour et GIT est en cours

helijah a écrit:.... et je ne vous parle pas encore du suivant mais il devrait en surprendre plus d'un. Seul petit indice, il fait 152 m de long lol

Cerait ce un hydravion à réaction ??

Amicalement,

JM-26 a écrit:Cerait ce un hydravion à réaction ??

Amicalement,

Pas hydravion et pas à réaction perdu !

Amicalement Emmanuel

helijah a écrit:

JM-26 a écrit:Cerait ce un hydravion à réaction ??

Amicalement,

Pas hydravion et pas à réaction perdu !

Amicalement Emmanuel

Un Boeing capable de voler juste au-dessus de l'eau ? ...
Ou un dirigeable ?

Amicalement,

JM-26 a écrit:Un Boeing capable de voler juste au-dessus de l'eau ? ...

Amicalement,

Ah là tu dois l'avoir

Amicalement Emmanuel

je partirais aussi plutot pour un dirigeable, à cette taille il ne peut pas y avoir grand chose d'autre

EDIT: bon bas je me suis planté alr ^^, je ne savais pas que boeing avait comme projet de faire des "ekranoplan", apres quelque recherche, j'ai trouvé,C'EST QUOI CE TRUC ?

Bon je vois que vous avez fini par trouver

Le Boeing PELICAN Ultar donc

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican



Et autant pour moi j'ai fait une erreur un peu plus haut. C'est l'envergure qui sera de 152 m, la longueur ne sera que de 122 m. Tout cela pour une charge utile de 1270 tonnes et un rayon d'action de 18000 km.
Plutot sympa non ?

Amicalement Emmanuel

bibi a écrit:bon bas je me suis planté alr ^^, je ne savais pas que boeing avait comme projet de faire des "ekranoplan", apres quelque recherche, j'ai trouvé,C'EST QUOI CE TRUC ?

Tu sais bibi, lorsque les ricains ont pris connaissance des Ekranoplane Russes (KM et autres....)

Des scientifiques américains décidèrent d'étudier la question. Au final, ils ont fait un rapport qui expliquait qu'il était tout à fait possible d'envisager des Ekranoplanes de 5000 tonnes (5 mille si si). Le principe le permet

Alors le Pelican avec ses 1270 tonnes de charge utile en est encore loin lol

Amicalement Emmanuel

Emmanuel, sur ton site tu as bien mis à jour ton hangar mais la fiche descriptive du DC-3 n'est pas à jour, le lien dirige toujours vers la version du 19 (mais la version du 29 est bien présente car je viens de la télécharger en modifiant l'URL)

PS: AAAh ! mais où est passé le fichier "contributors.txt" que je me suis donné tant de mal à créer et compléter ?!

Amicalement,
Clément

F-JJTH a écrit:Emmanuel, sur ton site tu as bien mis à jour ton hangar mais la fiche descriptive du DC-3 n'est pas à jour, le lien dirige toujours vers la version du 19 (mais la version du 29 est bien présente car je viens de la télécharger en modifiant l'URL)

PS: AAAh ! mais où est passé le fichier "contributors.txt" que je me suis donné tant de mal à créer et compléter ?!

Amicalement,
Clément

Heu non non c'est bien à jour. 29 et non 19.... Sûrement un oublis de ta part. Il faut vider les cache web régulièrement sinon les pages ne sont pas mise à jour.

Pour ce qui est du "contributors.txt" je l'ai cherché mais je n'ai rien trouvé J'ai pourtant récupéré ton dc3-complet pour être sur. Mais comme tu étais impatient de le voir sur GIT J'ai fait la mise à jour en pensant t'en parler ensuite. Après tout ajouter un seul fichier ne prend pas beaucoup de temps

Amicalement Emmanuel

En effet juste une erreur de cache web

Et concernant le Dc3 complet en fait il s'agissait d'une version pour ceux qui souhaite faire simple (supprimer / remplacer) c'était donc une version arrêté. Alors que le fichier "maj", lui, a continué d'évoluer en ne fournissant que les fichiers modifiés.
Bref tout ça pour dire que tu n'as pas récupéré le bon fichier, mais pour te simplifier la chose et repartir sur de bonne base je te fournis ma version complète datant d'il y a quelques secondes.
http://clemaez.fr/flightgear/Douglas-Dc3_complet29082011.tar.gz (Cette version ne contient pas la version amphibie, ni le cockpit séparé. À toi de la compléter avant de mettre à jour ton hangar )

En fait je n'étais pas impatient de le voir sur GIT, j'étais surtout impatient d'avoir le cockpit séparé ainsi que la version amphibie. Donc prend ton temps, je pense que ça ne sert pas à grand chose de faire des mises à jour GIT tous les jours. Je pense que GIT est à mettre à jour lorsqu'il y a vraiment un gros travail accomplit.

Amicalement,
Clément

Salut,
Je vais revenir à ce qui à été dit plus tôt, concernant les textures. Le fait de sélectionner ces textures haute définition va poser problème en multi. Si plusieurs gars chargent le dc3 haute def, ceux qui ont des pc moins puissants devront charger ces fichiers, le résultat niveau FPS serait pas beau à voire. On en avat déjà parler helijah sur le fofo officiel et tu m'avais dit qu'il suffisait aux utilisateurs avec pc moins puissants de supprimer les fichiers haute résolution pour ne pas charger en multi. Mais si dans notre cas, il y a un bon paquet de fichier haute def, ça représente un travail laborieux de tout supprimer, d'autant plus que beaucoup d'utilisateurs savent à peine comment installer un avion, alors les modifier... Et si l’opération se répète pour tous les avions, c'est trop de taf.

N'est-il pas possible de retravailler le sélecteur de livrée ? de lui ajouter des fonctionnalités, un peu comme ce que disait Clément. On peut par exemple proposer deux petites cases à cocher :
- Mon avion en haute def.
- Les autres avions en haute def.

Après comment mettre ça en place, aucune idée, je ne suis pas programmeur,mais si quelques lignes de nasal peuvent faire ça, bingo ! Bref, il faut trouver une solution simple et qui ne demandera pas trop de taf.


Voilà pour la première partie de mon message, passons à la deuxième. helijah, il y a un truc que je ne comprends pas, mais alors vraiment pas.
Dans mon envie d'optimiser mes instru pour réduire le besoin en ressource, je me suis demandé qu'est ce qui est gourmand dans ce DC3. J'ai chargé le modèle 3D du fuselage, aucun soucis, léger, propre, impec. Ensuite, je me suis dit que les moteurs était bien détaillés sur cet avion, sans doute rien de méchant, je regarde quand même.... non de non, mais il est fou !
1 moteur = 249 968 points soit 146 608 facettes

Nous avons deux moteurs sur cet avion, c'est deux fois le même modèle 3D qui est chargé, je ne sais si charger deux fois le même fichier 3D revient à la même chose que charger un fichier 3D équivalent (donc deux fois plus gros), si c'est le cas on à juste pour les moteurs 499 936 points soit 293216 facettes. On ajoute à ça le fuselage, le cockpit, les instu, les sièges ect...

A titre de comparaison, avec 80 000 points on peut faire un avion très détaillé. J'en viens à me dire : à quoi ça sert que je cherche à économiser quelques centaines de points si à côté il y en à 500 000 ? là je comprends pas.

Alexis a écrit:Salut,
A titre de comparaison, avec 80 000 points on peut faire un avion très détaillé. J'en viens à me dire : à quoi ça sert que je cherche à économiser quelques centaines de points si à côté il y en à 500 000 ? là je comprends pas.

+1 !
Je vais regarder comment mettre en place un "sélecteur de qualité".

Amicalement,
Clément

Hé hé et oui Alexis il m'arrive de me faire plaisir aussi C'est rare mais cela arrive. Maintenant regarde bien le code xml. Ton avion utilisera le (un seul en mémoire deux seulement au moment de la projection pour le tracé) moteur haute résolution, mais la plupart des autres ne verront que le moteur basse résolution. Bon évidement si certains règlent les distances d'affichages de manière à avoir un max de qualité, cela risque d'être un peu lourd.... mais comme tu le soulignes toi même, qui joue avec les paramètres de nos jours

Pour ce qui est des textures, franchement, à moins de télécharger des centaines d'avions d'un coup et les modifier ensuite, modifier les avions au fur et à mesure n'est pas un si gros travail que cela. Et renommer/effacer des fichiers est à la porté de tout le monde. Franchement, même actuellement, il n'y a même pas une dizaine d'avions avec des textures très hautes résolution dans FG. Même avec les quelques 500 avions de FG. Le travail que cela représente est vraiment minimum. Sans parler de la possibilité de proposer des avions déjà préparés en version basse résolution. Du coup il suffirait juste de récupérer l'avion. Pas de fichier à renommer ou à effacer.

Je revient sur le moteur. Utiliser 2 fois le même fichier dans FG (qui est une application bien conçue et optimisée) revient à avoir un seul fichier en mémoire. Mieux encore normalement si nous sommes 5 (par exemple) à voler en Dc-3 alors il n'y auras qu'un dc-3 en mémoire (sauf à avoir 4 dc-3 et 1 dc-3A bien sur, danc ce cas il y en aura 2).
Mais je suis content que tu réalise que les moteurs du Dc-3 sont si complexe. Ce n'est pourtant pas les photos des dit moteur qui manquent sur le web. Ici, sur IRC ou ailleurs

Cette image a été montré à mainte reprises un peu partout
Et encore tu as raté, semble t il la version 9 cylindre utilsé sur quelques autres avions

Il te faut savoir que sur mon PC qui n'est pas un foudre de guerre (max 65 fps au dessus de la mer et une moyenne de 20 au dessus d'un terrain), l'utilisation de mon dc 3 ne réduit pas les fps. Par contre, je n'utilise pas les shaders et c'est là toute la différence. FG sans shader est tout à fait utilisable. Sauf avec des avions comme le Concorde ou le B1. Mais je reconnais quand même, que sur ce coup ci, je me suis réellement fait plaisir avec des moteurs franchement chiadés lol Mais bon vue le nombre, j'ai le droit de craquer un peu de temps en temps non ?

Amicalement Emmanuel

P.S. Je viens de mettre à jour le Dc-3 dans mon hangar (Git est en cours). Attention, videz bien vos caches WEB le nom du fichier est resté le même dc3-29-08-2011.tar.gz. Dans cette version vous trouverez le fameux "contributors.txt" de Clément. Mais aussi la version amphibie. Normalement, n'ayant pas changé le contenu des fichiers xml, l'utilisation de la version amphibie devrait être totalement compatible avec les modes dual-control et dual-passager A vous de me dire ....

Bon dans la nuit j'ai refait une petite mise à jour du Dc-3 du coup le nom du fichier à changé (dc3-30-08-2011.tar.gz). J'ai corrigé la flottabilité (je le trouvais les flotteurs pas assez enfoncés dans l'eau) et j'ai aussi corrigé les animation de la section "interior" (j'avais effacé le animations par mégarde).

Amicalement Emmanuel

Bon j'ai travaillé sur ce High quality / Normal quality, donc techniquement il n'y a pas de problème, j'ai ajouté un petit menu qui permet de passer de qualité normal à haute qualité et vice-versa cela dit j'ai constaté quelque chose d'assez surprenant...
En effet, j'ai laisser le fichier colors.png en 256x256 d'Emmanuel et créer un fichier de 2048x2048 sous le nom de colorsHigh.png j'ai testé dans FlightGear et là ! croyez moi ou pas : Aucune différence de FPS ! en qualité normal je tourne autour des 50FPS en haute qualité : idem. Je me suis alors dis "bon c'est ma machine qui est bien puissante qui fait ça" alors j'ai envoyé les fichiers à Patten qui à son tour à tester. Même verdict ! pas de différence de FPS pourtant on passe d'une texture simple en 256x256 qui pèse 21Ko à une texture 2048x2048 qui pèse 1,5Mo photo-réaliste. Je pense que les FPS sont principalement victime des shaders et non pas de nos fichiers de texture .png, si quelqu'un a une explication je suis preneur.

Sinon voilà un texturage fait rapidement :
Normal quality :


High quality :




Alexis : ça te plait un intérieur comme ça ? ou c'est pas tout à fait comme ça que tu le vois ?



Sinon j'avais commencé avec ça mais je préfère celles du dessus, et vous ? (toute façon j'ai supprimé les fichiers alors même si vous préférez celle-ci c'est trop tard lol)






Pour ceux qui ont un message lors du lancement du DC3 à roue : le bug est déjà corrigé, il arrivera avec la prochaine MàJ. Le Dual Control ne fonctionne plus dans la version d'Emmanuel mais il est corrigé et arrivera lui aussi avec la prochaine MàJ.
La version Amphibie ne dispose pas de Dual Control (et n'en disposera pas à moins que quelqu'un veuille le faire)
Et merci Emmanuel pour les cônes d'hélice et la séparation du cockpit !

Amicalement,
Clément

Super boulot clément !
J'ai juste quelques petites questions :
Le passage en haute qualité se produit sur tous les avions ou juste le nôtre ?
Comment le script sélectionne les résolutions ? faut-il lui indiquer tous les fichier haute résolution ou les détecte-t-il tout seul ? si c'est la deuxième solution, comment ça fonctionne : il faut indiquer High dans le nom du fichier ?

Le passage en haute qualité se fait uniquement pour notre appareil.
En fait il n'y a pas de script, c'est juste du XML. j'ai juste ajouté ceci dans le fichier "cabine.xml" :

Code:


  <animation>
    <type>material</type>
    <object-name>cab-interieur</object-name>
    <object-name>cab-inttour</object-name>
    <object-name>cab-planchet</object-name>
    <condition>
      <equals>
        <property>sim/model/high-quality</property>
        <value>true</value>
      </equals>
    </condition>
    <texture>colorsHigh.png</texture>
  </animation>

  <animation>
    <type>material</type>
    <object-name>cab-interieur</object-name>
    <object-name>cab-inttour</object-name>
    <object-name>cab-planchet</object-name>
    <condition>
      <equals>
        <property>sim/model/high-quality</property>
        <value>false</value>
      </equals>
    </condition>
    <texture>colors.png</texture>
  </animation>


Et comme tu t'en doute le menu que j'ai ajouté permet juste de passé la propriété sim/model/high-quality à true / false. Voilà rien de bien sorcier en fait. C'est juste que pour tout les xml auxquels ont veut pouvoir avoir le choix entre high et normal il faudra ajouter ces 2 petites animations (à adapter avec les bon nom d'objet bien entendu)

Tiens si certains veulent tester : http://www.clemaez.fr/flightgear/Douglas-Dc3_qualitytest.tar.gz

Amicalement,
Clément

F-JJTH a écrit:Pour ceux qui ont un message lors du lancement du DC3 à roue : le bug est déjà corrigé, il arrivera avec la prochaine MàJ. Le Dual Control ne fonctionne plus dans la version d'Emmanuel mais il est corrigé et arrivera lui aussi avec la prochaine MàJ.
La version Amphibie ne dispose pas de Dual Control (et n'en disposera pas à moins que quelqu'un veuille le faire)
Et merci Emmanuel pour les cônes d'hélice et la séparation du cockpit !

Salut Clément,

Tiens étrange ? Et pourquoi donc ? J'ai bien fait attention à ne pas toucher à tes fichiers de configuration. Et lors du choix du dc3A c'est le même -base ,et j'ai repris strictement le contenue du -cnf du dc3 à roue..... Aurais je raté un épisode ? Pour les cônes c'était une bêtise de ma part et pour la cabine, la magie de mon organisation de fichier à fait des miracles 5 coordonnées à modifier (les deux sièges, les deux pilotes et le panel... et encore parce que j'ai séparé les sièges pilote des autres ). Tout le reste à suivit le mouvement automatiquement.

Bon je vais attendre la suite Tiens au passage je vais mettre à jour le Do X dans quelques minutes. Et franchement je vous le conseil. Marc KRAUS a fait un super truc avec la lumière je vous laisse le plaisir de découvrir le panneau de commande et ses actions

Amicalement Emmanuel

Et bien c'est parce que dans les fichers Nasal qui permette le Dual Control il y a les chemins en dur de l'XML du model. Donc avant il s'appelait "dc-3.xml" et maintenant c'est "dc-3W.xml" alors j'ai bien remarqué que tu avais pris note de mon conseil concernant le nom des avions en laissant le --aircraft=dc-3 sans lui ajouter le W mais uniquement ajouter le A pour la version amphibie

Et sinon pour le message d'erreur, c'est juste que tu t'es emmêlé les pinceaux entre la version à flotteur et celle à roue puisque tu as mis la ligne qui indique que c'est un appareil à flotteur dans le -base.xml de la version à roue, rien de très méchant donc.

Amicalement,
Clément

AAAHHH ok donc il me suffit de doubler les fichiers. Avoir les anciens avec dc3 et les nouveaux avec dc3A........Et tiens le mode seaplane j'ai réalisé que je n'avais pas le message mais je n’ai pas tilté sur le coup. Maintenant que tu le dis ....

Amicalement Emmanuel

Non je pense pas qu'il faille "doubler" les fichiers. Disons que je pense que lorsque tu ajoute une version flotteur à un appareil il ne faut pas que tu modifie celui à roue. Je pense qu'il faut voir ça comme un plug-in, tu vois ce que je veux dire ?
Donc selon moi tu aurais du laisser tout les fichiers tels qu'ils sont et juste ajouter les quelques fichiers nécessaire pour la version flotteur. À ce moment là : plus aucun W qui traine sur un nom de fichier, que des A et c'est tout. Ceux qui ont une version non mise à jour pourront alors continuer à voir la première version plutôt que d'avoir un B'n'Y (Blue and Yellow ) pour la simple raison qu'il n'ont pas la bonne version (parce qu'ils ne se souviennent plus où la trouver, ou parce qu'ils ont la flème d'aller la télécharger lorsqu'il se rendent compte qu'il voit un B'n'Y après s'être dit "bon celui-là j'irai le télécharger quand j'aurai attéris")

Bon tu va me dire "Oui mais ! si je ne met pas un W dans les noms de fichier comment un neophyte qui met le nez pour la première fois dans un dossier d'avion va-t-il s'y retrouver ?" Et bien je dirai que les fichiers sans marque particulière indique implicitement que c'est la version à roue tandis que les noms de fichier avec un W indique explicitement que c'est la version flotteur et cela suffit largement pour s'y retrouver (ou alors la personne n'a rien à faire dans un dossier d'avion^^)

Voilà mon avis

Bien amicalement,
Clément

le problème étant que la version à flotteur n'a pas de roue. Et du coup il me fallait séparer les roues du reste et générer des fichiers supplémentaires (et deux fichiers ne peuvent en aucun cas avoir le même nom). Ainsi la partie fuselage, intérieur, panel etc... reste commune aux deux versions mais il fait bien différencier les fichiers. La version à flotteurs n'est pas juste une option de la version à roues comme l'est le réservoir de fumées colorées sur l'alphajet. Certains avions gardent leur roues et n'ont que des flotteurs en plus, mais en l’occurrence, sur le Dc3 ce n'était pas le cas. La version à flotteurs était bien spécifique. Et c'est donc ce que j'ai reproduit.
Maintenant il est aussi possible de faire un seul fichier dc-3.xml dans Models qui charge les bons fichiers en fonction d'une variable qui elle sera fixé dans le -set ou le -cnf du niveau supérieur.... pourquoi pas... je vais réfléchir à la question tiens....

Amicalement Emmanuel

Parce que si je comprend bien, pour les dual-control mod, roues ou flotteurs, tu t'en fous un peu non ? C'est la partie tableau de bord qui importe ? Je me trompe ? Car dans ce cas maintenant main.xml qui devient important. Et il reste commun au deux versions....
Heu sinon, dire que le nom par défaut est explicitement pour la version à roues.... je fait comment pour les HV220, Late 631 et autres hydravions purs..... bon d'accord je te taquine

Clément,

La correction pour la version à roue qui empcèhe le dual sur la version à flotteurs ne serait ce pas le fait d'écrire

Code:

var pilot_type  = "Aircraft/Douglas-Dc3/Models/dc-3A.xml";

dans passenger-dual-control.nas

Si c'est bien cela alors le principe de la variable de sélection devrait permettre d'avoir le dual sur les deux versions je pense.

Je test de suite

Amicalement Emmanuel