Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

patten a écrit:Je m'étonne que personne n'évoque le CAP10B de Fly [...] Imaginez un FDM de cette qualité pour un voltigeur

Ce n'est pas anodin si j'ai fait un gros travail de remise en forme du Cap10B il y a de ça quelques semaines
Le DR400 était déjà bien entamé et je ne me suis pas impliqué dedans dès le début (et je n'y suis pas très impliqué... j'espère qu'on ne m'en voudra pas) pour la simple et bonne raison que c'est un appareil "made in helijah" et que je n'ai plus envie de touché aux appareils de ce personnage. (Bref on est pas là pour parler de ça! désolé... je dévie^^)

D'ailleurs l'intérieur du Cap10B attend une nouvelle texture intérieur, mais on verra ça lorsque le DR400 sera fini, et on poursuivra la discussion sur le topic du Cap10B
Mais sache que je suis "ready" pour le Cap10B, et le DR400 ne sera alors qu'un échauffement !!! (en plus maintenant on a des as du FDM qu'on avait pas avant !)

@Georges : as-tu eu des nouvelles ? tu penses pouvoir passer le coup de fil dans le week-end ?

@tout le monde : aucune réaction concernant le mail pour la devl-list ? si quelqu'un souhaite s'y opposé qu'il le dise maintenant... ou se taise à tout jamais

Amicalement,
Clément

F-JJTH a écrit:@tout le monde : aucune réaction concernant le mail pour la devl-list ? si quelqu'un souhaite s'y opposé qu'il le dise maintenant... ou se taise à tout jamais

Moi je suis le mouvement et je vous fais totalement confiance.
De mon côté pas de participation au développement par manque de temps et parce que le niveau est trop élevé pour moi

Mais je compte vous étonner d'ici peu ...

Amicalement,

bonsoir à tous,
je viens d'avoir une très longue conversation avec Emmanuel (plus d'une heure !!!)
je vais essayer d'être le plus objectif et impartial possible.
voici en substance son point de vue :
l'un des points rédhibitoire pour lui reste le jsbsim, il est impensable de publier (git) un appareil avec un fdm jsbsim !!!
par contre il est disponible et prêt à mettre à disposition sur son hangar le fdm.
une discussion s'en est suivie sur les qualités et les défauts des 2 type de fdm : jsbsim et yasim !!
je ne vais pas tout vous refaire car beaucoup d'entre vous connaissent ses positions sur le sujet.
la conclusion c'est qu'un mélange des 2 pourrait être une bonne solution yasim pour le vol et jsbsim pour la gestion des moteurs.
Il m'a redit son attachement à faire des avions que chacun puisse améliorer (avec une organisation des fichiers et des modélisations structurées).

le DR400 :
Quant à soumettre à la publication le dr400-jsbsim cela reviendra de fait à le soumettre à Emmanuel qui est l'initiateur et l'auteur de ce modèle. Il serait donc plus judicieux si vous souhaitez le "shunter" de faire un fork (bien que je n'ai pas bien tout compris sur ce sujet !!).
Concernant le graphisme : un doute plane sur les photos utilisées pour la modélisation du tableau de bord pour lui elles sont copyright donc Christian si tu les as utilisées cela pose un pb de droit.
Comme il n'a plus accès au forum, il ne peut pas télécharger le modèle et se faire une opinion sur le travail effectué par l'équipe. Plus globalement il ne "voit" plus les évolutions et le boulot fait. (son bannissement interdit son @ip).
voila (en résumé) notre conversation.

mon avis :
je suis très partagé sur le sujet, je connais Emmanuel et je sais qu'il est animé voire passionné par et pour FG. Comme je l'ai dit un jour à Alexis "certes il a une grande gueule mais il a aussi un grand coeur" ceci compense cela.
Je vous connais aussi, certes essentiellement via mumble et les posts pas de visu (c'est important aussi) et donc je sais que vous vous investissez pour l'amélioration de FG et que vous avez le gout et le sens du partage !!
Je trouve très dommage pour tous qu'on en soit arrivé là. Je ne veux blâmer ni accuser personne mais c'est très c... !
voila je vais arrêter là pour ce soir mais si vous avez des questions, des commentaires, des demandes de précision n'hésitez pas (pendant que c'est frais dans ma tête)
ah oui, dernier point, j'ai promis à Emmanuel de lui transmettre l'intégralité de ce texte
amicalement
georges

Un grand merci Georges !
On va vérifier ces histoires de texture

ah et pour info il sait très bien que le Hangar de la PAF est hébergé sur mon Hangar et qu'il y a accès puisque je lui ai écrit dans un mail... donc avec de la bonne volonté il lui suffirait d'aller sur mon Hangar...

Amicalement,
Clément

algajojo a écrit:
Quant à soumettre à la publication le dr400-jsbsim cela reviendra de fait à le soumettre à Emmanuel qui est l'initiateur et l'auteur de ce modèle. Il serait donc plus judicieux si vous souhaitez le "shunter" de faire un fork (bien que je n'ai pas bien tout compris sur ce sujet !!).

C'est justement ce qui est prévu. Le principe est que le nouveau DR400 soit placé à côté de l'ancien et soit indépendant de l'original. Ça fait un avion en double, c'est un peu dommage, mais ça évite les «pas de JSBSim sur mon avion» et autres conflits potentiels.

algajojo a écrit:Concernant le graphisme : un doute plane sur les photos utilisées pour la modélisation du tableau de bord pour lui elles sont copyright donc Christian si tu les as utilisées cela pose un pb de droit.

Je ne sais pas d'où viennent les photos utilisées, mais on peut utiliser les miennes sans problème (je les place sous licence GPL si elles sont utilisées) et s'il y a des problèmes de droits avec d'autre photos je peux aller refaire les mêmes pour les remplacer.

EDIT: Comme le Cap 10 de Fly est, comme le Garmin, une œuvre «originale», je ne vois aucun problème à demander son intégration au git en même temps que ce dernier.

Je ne veux pas relancer une polémique mais quand même, il y a des fois ou mon décodeur est dans le rouge

algajojo a écrit:
l'un des points rédhibitoire pour lui reste le jsbsim, il est impensable de publier (git) un appareil avec un fdm jsbsim !!!

Alors pourquoi on trouve ça dans toutes ses réalisations, et encore il n'hésite pas à écrire , je cite de mémoire: " je suis le seul dont les avions sont prêts à recevoir les deux systèmes de fdm".

Code:


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<!-- <PropertyList include="xxxxx-jsbsim-cnf.xml"> -->
<PropertyList include="xxxxx-yasim-cnf.xml">

  <sim>
    <description>xxxxx</description>
    <author>Emmanuel BARANGER (3D/FDM)</author>
  </sim>

</PropertyList>

Moi, j'appelle ça " tendre le bâton pour se faire battre"

algajojo a écrit:Concernant le graphisme : un doute plane sur les photos utilisées pour la modélisation du tableau de bord pour lui elles sont copyright donc Christian si tu les as utilisées cela pose un pb de droit.
Comme il n'a plus accès au forum, il ne peut pas télécharger le modèle et se faire une opinion sur le travail effectué par l'équipe. Plus globalement il ne "voit" plus les évolutions et le boulot fait.

Bien au courant quand même?! Emmanuel n'est pas a une contradiction près.

Amicalement.

Guillaume a écrit:

algajojo a écrit:Concernant le graphisme : un doute plane sur les photos utilisées pour la modélisation du tableau de bord pour lui elles sont copyright donc Christian si tu les as utilisées cela pose un pb de droit.

Je ne sais pas d'où viennent les photos utilisées, mais on peut utiliser les miennes sans problème (je les place sous licence GPL si elles sont utilisées) et s'il y a des problèmes de droits avec d'autre photos je peux aller refaire les mêmes pour les remplacer.

Bonjour à tous,

Guillaume, je ne me suis pas privé pour utiliser au maximum les documents que tu a mis à disposition à cet effet.
Ais-je eu tord?.
Rien que le tableau de bord, il est constitué de 137 calques dont chacun est une parcelle de photo qui par la suite est reproduite ou non par mes soins, suivant le rendu obtenu.

La plupart des aéroclubs ont un site, avec des photos de leur flotte, je suis incapable de dire de quel avion provient la boite à gant, ou la coulisse du trottle, etc...

Indiquez moi les parties du fichier du tableau qui est sous copyright, la personne qui revendique ses droits, et je ferai avec plaisir le nécessaire:

C'est sans doute ICI


Sachez que je regrette profondément d'avoir mis cet avion sur le dépôt de la PAF, ce n'était pas à moi de le faire, j'aurais du m'en tenir à ma première idée, le laisser à disposition dans mon hangar.

Une bonne expérience pour l'avenir.

Non tu n'as pas eu tort du tout d'utiliser mes photos, au contraire je les place avec plaisir sous GPL si elles sont utilisées dans le DR400. Par contre il y a un problème si tu as utilisé des photos provenant de divers sites web sans l'accord de l'auteur: par défaut, elles ne sont pas libres et on ne peut pas légalement les publier avec le DR400 sous GPL. C'est bien pour ça que je propose de les refaire s'il y a un doute.

patten a écrit:Sachez que je regrette profondément d'avoir mis cet avion sur le dépôt de la PAF, ce n'était pas à moi de le faire, j'aurais du m'en tenir à ma première idée, le laisser à disposition dans mon hangar.

Moi je trouve que tu n'as pas à regretter et que tu as bien fait de le mettre sur le dépôt !

Amicalement,
Clément

Bonjour à tous,
bon je répond une dernière fois sur le sujet, je ne suis en aucun cas son avocat mais là c'est du procès d'intention !!

F-Sig a écrit:Je ne veux pas relancer une polémique mais quand même, il y a des fois ou mon décodeur est dans le rouge

algajojo a écrit:
l'un des points rédhibitoire pour lui reste le jsbsim, il est impensable de publier (git) un appareil avec un fdm jsbsim !!!

Alors pourquoi on trouve ça dans toutes ses réalisations, et encore il n'hésite pas à écrire , je cite de mémoire: " je suis le seul dont les avions sont prêts à recevoir les deux systèmes de fdm".

Code:


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<!-- <PropertyList include="xxxxx-jsbsim-cnf.xml"> -->
<PropertyList include="xxxxx-yasim-cnf.xml">

  <sim>
    <description>xxxxx</description>
    <author>Emmanuel BARANGER (3D/FDM)</author>
  </sim>

</PropertyList>

Moi, j'appelle ça " tendre le bâton pour se faire battre"

Emmanuel n'empêche personne d'utiliser jsbsim, c'est simplement qu'il ne veux pas publier (git) un de ses modèles avec un fdm jsb.

algajojo a écrit:Concernant le graphisme : un doute plane sur les photos utilisées pour la modélisation du tableau de bord pour lui elles sont copyright donc Christian si tu les as utilisées cela pose un pb de droit.
Comme il n'a plus accès au forum, il ne peut pas télécharger le modèle et se faire une opinion sur le travail effectué par l'équipe. Plus globalement il ne "voit" plus les évolutions et le boulot fait.

Bien au courant quand même?! Emmanuel n'est pas a une contradiction près.
Amicalement.

voilà d'où vient l'info : http://fr.flightgear.tuxfamily.org/forum/viewtopic.php?id=1905
et donc j'en profite pour dire à Christian que s'il n'a pas utilisé les photos du post, il ne reste plus qu'à vérifier pour les autres.
mais comme Guillaume propose les siennes cela devrait résoudre ce pb !!!!
@Christian, ne sois pas désolé c'est du beau boulot et donc à ce titre à faire connaitre !!!!!

amicalement
georges

Guillaume a écrit:Non tu n'as pas eu tort du tout d'utiliser mes photos, au contraire je les place avec plaisir sous GPL si elles sont utilisées dans le DR400. Par contre il y a un problème si tu as utilisé des photos provenant de divers sites web sans l'accord de l'auteur: par défaut, elles ne sont pas libres et on ne peut pas légalement les publier avec le DR400 sous GPL. C'est bien pour ça que je propose de les refaire s'il y a un doute.

C'est sympa Guillaume, mais ce n'est pas utile, je suis dans les clous.

Je me suis inspiré de parcelles de photos du net pour les reproduire en dessin, et les ajuster pour que la dite parcelle soit exploitable par FG.

Pour le paint kit de départ, je suppose que les droits avaient été demandés:

Code:

<PropertyList>

<!-- Based on http://www.aeroclub-montpellier.com/flotte/F-GOZZ/Tableau.jpg -->

<path>panel.ac</path>


D'accord, donc tu as seulement dessiné en t'appuyant sur la photo, mais sans jamais inclure de morceaux de photos dans les textures? Dans ce cas c'est bon, la photo n'est qu'une documentation mais n'est pas du tout redistribuée.

algajojo a écrit:
voilà d'où vient l'info : http://fr.flightgear.tuxfamily.org/forum/viewtopic.php?id=1905
et donc j'en profite pour dire à Christian que s'il n'a pas utilisé les photos du post, il ne reste plus qu'à vérifier pour les autres.

@Christian, ne sois pas désolé c'est du beau boulot et donc à ce titre à faire connaitre !!!!!

amicalement
georges

Mes sources (déjà cité).

C'est sans doute ICI

Dans le post dont tu fais allusion, j'ai simplement voulu dire que le DR400 est très très bien documenté, et il n'y a pas un contributeur sérieux qui ne travaille sans documentation.

patten a écrit:

Mes sources (déjà cité).

C'est sans doute ICI

Dans le post dont tu fais allusion, j'ai simplement voulu dire que le DR400 est très très bien documenté, et il n'y a pas un contributeur sérieux qui ne travaille sans documentation.

pas de pb pour moi !!!! et encore bravo pour le boulot

amicalement
georges

Guillaume a écrit:D'accord, donc tu as seulement dessiné en t'appuyant sur la photo, mais sans jamais inclure de morceaux de photos dans les textures? Dans ce cas c'est bon, la photo n'est qu'une documentation mais n'est pas du tout redistribuée.

Regarde de plus près tes photos, tu vas reconnaître la texture de la boule de la manette mixture, avec l'usure au même endroit, la texture de chaque fusible, les tirettes de chauffage, de frein, etc... tout ce que j'ai pu exploiter, je l'ai exploité, sinon à quoi servaient ces photos?.

Tout ce texturage est arrivé après que tu ais mis tes photos à dispo, alors que j'aurais très bien pu le faire avant, avec ce que l'on trouve sur le net (de bien moins bonne qualité il faut bien le reconnaître).

J'avais même commencé à les orienter (les fusibles) comme ta photo, mais finalement, je les ai tournés de façon aléatoire, tous dans le même sens comme on le voit souvent, çà fait dessin, tournés dans tous les sens comme dans la réalité, çà fait photo réaliste.

Les plaques informatives qui au départ étaient des modèles de photos ont toutes été refaites une à une avec inkscape, voir ici les commit:

https://gitorious.org/paf

Çà me gonfle bien d'être obligé de me justifier, d'autant plus que celui qui m'accuse indirectement ici par les écrit de JOJO, ne l'a pas fait en son temps sur le forum officiel Français.

Je ne voulais absolument pas être désagréable avec mes questions sur les photos, j'avais juste un doute en lisant le topic. Il a justement été reproché récemment à Helijah d'avoir utilisé des documents copyrightés sans autorisation dans certains de ses avions… Tu as fait un travail vraiment remarquable sur ce cockpit et oui, tu as bien fait de le publier sur le dépôt de la PAF!

Ca aurait été une grave erreur de garde le DR400 dans ton hangar! Accessible, oui, mais pas connus et moins de gens pourrons le trouver et en faire usage. Il est tout simplement magnifique, mon avion préféré depuis que j'ai ce DR400!

MERCI pour ce travail!
David

patten a écrit:

Çà me gonfle bien d'être obligé de me justifier, d'autant plus que celui qui m'accuse indirectement ici par les écrit de JOJO, ne l'a pas fait en son temps sur le forum officiel Français.

ça n'était pas une accusation mais une alerte.
ça veut aussi dire que nous devons être vigilants quand on veut publier !!!

Oui, il faut être vigilant aux questions de licence. Ce n'est pas une question personnelle, il faut juste être tous vigilants, face à ses propres contributions et aussi celles des autres, pour s'assurer que, un jour, il n'y a pas de publication mettant un oeuvre un item non GPL qui pourrait être reproché. Car une seule de contribution peut entacher ou semer le doute sur l'ensemble des contributions.

Sinon, pour revenir au sujet initial, voici la réponse de Gijs :

=====
Hi Olivier,

excuse me for not replying earlier, but it's been a bussy week (months actually ) and your
email required some thinking.

> In case you missed some of them, go and have a look+try at:

Sure not! Their work is something I follow with great interest! The DC-3 was the absolute showpiece at last
year's FSweekend. We even got an invitation from a RL DC-3 pilot to gather a group of people (FG devs and
some friends) to fill up the airplane and he'll take us on a flight with some reduction on the price! I'm sure
that mostly thanks to the excellent model, besides Durk's great flying skills (the RL-pilot failed on takeoff
actually )

> I just feel really sad their work is not included within the FG GIT repository, because having such aircrafts in
> FG would considerably enhance the quality of aircrafts we can show to the world. It would also motivate other
devs to work on those aircrafts or to use the lovely GPS they have developped.

Agree.

> So, as GNU/GPL licence authorises it, as a exit solution, we've been thinking about creating a fork of the aircrafts
> in conflict with helijah, and send merge request to ask for the integration of those aircraft within FG aircraft GIT
> repository, rather than maintaining their own git repository.

Sadly that seems to be the only way to go forward...

> Now that I have convinced them to do so, I have to make sure you - as a leading actor of FG (yes you are) - do
> agree with this too.

Altough I may be a leading actor, I'm by far a leading fgdata actor. I'm fairly new to (g)it (got commit rights in December 2010,
so little over a year now), so I don't consider myself a fgdata-leader.

Forking is something that isn't done very often (luckily), so I think it's best to bring it to the mailing list first. In my short Git-career,
I did experience that it's important to inform people before you make (big) changes. They're more likely to accept the change and
even help you when they are able to discuss it beforehand.

The discussion won't be about whether or not we should accept forks (I think we just have to), but on how to deal with forks. Things
like what name should the folder/aircraft get, how about copying parts that are shared on both versions etc.

> I don't think a LONGGG exchange on the devel would give us a pleasant solution and exchange.

see above ^^. Just forking the thing will probably give you a less pleasant solution on the long run. We can potentially end up with
a "git war", where people revert the commit of the merge (I wouldn't be really suprised if helijah did that...) and then it gets recommited
etc.. Not something we'd like to see.

So my advice would be to:
1. Create a merge request containing the forked aircraft. Add to the comments that the merge is discussed on the ML.
2. Link to the merge request on the ML and explain what/how you forked.

If the discussion turns away from the actual topic and back to the helijah-paf fight, I'll jump in and see if I can turn it back on topic.

Cheers,
Gijs (who is tired after a long day of homework+modeling+texturing, so please excuse me for any unclarities/errors in this email)

====

Donc je maintiens qu'il est intéressant de faire un merge request pour le GPS, d'abord, puis continuer par le DR-400, et préciser comme commentaire dans le merge request qu'un mail suit sur la devel pour expliquer le pourquoi du comment.

Bon dimanche,

Olivier

Salut Olivier,
J'en ai compris que il faut impérativement discuter sur la mailing list avant le merge request.

Je confirme que le DC-3 était en sur un écran géant J'ai pas croisé le pilote qui c'est crashé parcontre

Salutations,
David

Hello David,

dvanmosselbeen a écrit:
J'en ai compris que il faut impérativement discuter sur la mailing list avant le merge request.
Je confirme que le DC-3 était en sur un écran géant J'ai pas croisé le pilote qui c'est crashé parcontre

J'en ai déduit que la PAF avait la cote, et encore, avec le DR-400, le GPS et le reste ça va monter en flêche !!!
En fait il faut faire les deux en parallèle : le merge request d'abord, puis mettre dans le commentaire qu'on détaille sur la devel, et hop. On aura au moins un appui.
Il faut en revanche faire un mail bien synthétique, pas polémique, et détaillant ce qu'on fait et pourquoi, etc...
A+

La réponse de Gijs est très encourageante ! Merci pour le relais Olivier

Concernant le merge-request, actuellement il contient le GPS196 et un petit truc "perso" : un XML pour un joystick qui n'existait pas jusque maintenant. Étant donné que c'est une "création" (et non pas une modification du travail d'un autre) pensez-vous que ça pose problème de l'inclure dans le merge request ? Faut-il préférer faire un merge-request par item ?

Sinon concernant le mail à la devel-list... personne n'a relevé ma proposition (qui a besoin d'être modifié) donc que fait-on ? si on peut envoyer le mail et le merge request d'ici ce soir ça serait une bonne chose.
Olivier, serais-tu ok pour envoyer le mail sur la devel-list ?

Amicalement,
Clément

F-JJTH a écrit:
Faut-il préférer faire un merge-request par item ?

Pour moi oui, ça facilite la vision. Et admettons que le GPS soit temporisé, il serait dommage que ton joystick le soit aussi.

F-JJTH a écrit:
Sinon concernant le mail à la devel-list... personne n'a relevé ma proposition (qui a besoin d'être modifié) donc que fait-on ?

Je vais relire/traduire, modifier, je repropose quelque chose ici bientôt.

Gijs disait:
"
[...]
Forking is something that isn't done very often (luckily), so I think it's best to bring it to the mailing list first. In my short Git-career,
I did experience that it's important to inform people before you make (big) changes. They're more likely to accept the change and
even help you when they are able to discuss it beforehand.

The discussion won't be about whether or not we should accept forks (I think we just have to), but on how to deal with forks. Things
like what name should the folder/aircraft get, how about copying parts that are shared on both versions etc.
[...]
"

Donc, j'insiste bien que il faut d'abord en discuter sur la devlist :/
Si son message n'est pas claire je veut bien vous le traduire ce soir. Si il faut, je lui redemande en néerlandais (ou anglais).

Désolé, j'ai pas le temps maintenant.

Edit: PS: Pour le merge request, il faut vraiment séparer le contenue. La config joystick doit vraiment etre dans un requete séparer (tous ce qui ne concerne pas le GPS d'ailleurs)
Salutations,
David

dvanmosselbeen a écrit:So my advice would be to:
1. Create a merge request containing the forked aircraft. Add to the comments that the merge is discussed on the ML.
2. Link to the merge request on the ML and explain what/how you forked.tc.
[...]

En fait, dans son courriel il dit un peu les deux. En fait le fait de "forker" n'a pas encore trop été réalisé dans FG, c'est pour ça qu'il recommande d'en discuter.

Donc, ce que je suggère c'est de faire un MR du GPS, un pour le joystick, et un pour le DR-400, puis d'envoyer le courriel suivant sur la devel (c'est une proposition) :

================

Hi all,

Quite a lot of people around the FG world has been asking us to include some of our projects within the official FG git repository. We are now ready to do so, and have been releasing 3 merge requests :

- one concerning a new joystick configuration file ;
- one concerning our beloved GPS Garmin GPS196 - a really nice peace of art - see here http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=14&t=15433 ;
- finally, our revamped DR-400 jsbsim some of you already tested - and hopefully -loved. See here https://equipe-flightgear.forumactif.com/t886p135-robindr-400-jsbsim-120cv if you want some screenshots (the text is in French but hopefully the screenshots don't have to be translated).

We are quite happy with those projects, and more are to come later on. We would like to emphasize the following:
- the GPS has been completely made from scratch and can be implemented in a lot of aircrafts missing fixed GPS;
- the DR-400 is a fork from helijah's 3D model. This choice to make a fork has been made in accordance with the GPL licence and considering the difficulties - already discussed here - to work with the original author of the sole 3D model. The original author has been informed. The 3D model has been enhanced, new liveries have been made, a complete overhaul of the FDM has been designed using jsbsim and tested by real-life DR-400 pilots. Last but not least, the cockpit is now - at least that's what we have been told - one of the best available in FG - thanks to the use of GPL pictures taken by members of the team.

We really hope you like those improvements and more are to come soon. As you may have understood, we are strongly willing to avoid having a separated git repository and want to contribute to FGdata repository so everyone can enjoy those contributions and to make FG one of the best simulator ever.

Please see the "CREDITS" file within the merge requests for a full list of the people involved.

=============================

Si vous avez des remarques, etc...

N.B. : je ne suis pas votre meilleur ambassadeur, mais je pense qu'il serait très bien d'ouvrir un nouveau sujet sur le forum US sur le nouveau DR-400, avec quelques captures d'écran, puis d'inclure ce lien dans ce courriel.

Olivier