Formulaires web en ligne : import de modèles 3D, d'objets, mise à jour et suppression dans Terrasync.

Bonjour à toutes/tous,
Ce petit post pour vous informer que l'ensemble des formulaires web vous permettant d'ajouter, de modifier, de supprimer, d'importer en masse des objets et d'ajouter des modèles 3D dans FlightGear sont (enfin, je sais) en ligne.

Merci à Clément, Julien, Martin, Jon pour leur aide.

Vous pouvez, par ces pages :
- ajouter un seul objet (si vous n'en avez... qu'un !!). C'est ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/index.php
- modifier un modèle (beaucoup de pylônes électriques sont en fait des pylônes de télécom). C'est ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index_update.php
- supprimer un objet (qui n'existe plus dans la vraie vie, etc.). C'est ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index_delete.php
- importer en masse des objets (si vous avez ajouté plein d'objets dans une région). C'est ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index_mass_import.php
- ajouter des objets 3D que vous avez créé pour les importer dans FG (ils sont redistribués via Terrasync). C'est ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/static/index.php Ils peuvent être spécifiques (à une ville, par exemple : comme la tour Eiffel) ou partagés (je ne sais pas, par exemple un nouveau type d'éolienne).

Profitez-en. La France est encore un peu en retard par rapport à l'Allemagne ou au Royaume-Uni, certaines parties de France sont très pauvres en objets ou modèles 3D. Vous pourriez, par exemple, commencer par ajouter toutes les éoliennes de votre département, cela rend déjà les vols beaucoup plus réalistes !!

Attention :
- toutes les données que vous importez doivent être sous licence GNU/GPL ;
- vous devez utiliser l'élévation fournie par Terrasync pour vos objets/modèles, sinon il risque d'être vu comme flottant/enfoncé pour la majorité des utilisateurs.

En espérant voir bientôt de nombreux nouveaux objets en France, et que les scènes non encore disponibles via Terrasync le soient prochainement (c'est ce qui fait la force de FG par rapport aux autres simulateurs : pas besoin de télécharger des scènes ici ou là : tout peut être dans Terrasync).

--
Olivier

Pour éviter l'avalanche de posts sur le sympathique message de présentation de notre nouvel ami breton, je réponds ici.

Je viens d'ajouter 45 objets à Terrasync sur Rennes, pour notre nouvel utilisateur. Maintenant, je lui laisse son libre choix. Tu les verras passer demain dans Terrasync et ensuite tu prendras plaisir à en ajouter.

=> La simulation de vol est un loisir.

Par "libre", notre nouvel ami connaissant et étant intéressé par les logiciels libres, j'estime qu'il est suffisamment à même de comprendre (c'est à lui que je répondais) ce que c'est que le "libre" sans avoir à lui faire un discours sur les différentes licences de ce monde. Je n'ai pas dit qu'il irait en prison en utilisant les scènes d'elmaxo, ou alors j'ai mal lu. J'ai simplement dit que, en l'état actuel des choses, la licence OSM n'était pas encore compatible avec celle de FG ce qui expliquait, entre autres, que ces travaux n'étaient pas intégrés. Quant aux données d'élévation utilisées, je n'en sais rien.

Avant de comparer, comparons ce qui est comparable. Comparons du GPL vs du GPL. Les scènes photoréalistes de Brest aussi sont top, avec une résolution au sol jamais égalée dans FG (c'est du CC-By-Sa). Je les mets en avant ? Je les mets en téléchargement en disant que c'est ça qu'il faut utiliser ? Non. Je ne les utilise même pas au quotidien.

Ne soyons pas égoïstes, il y n'y a pas que la France dans ce bas monde, et des endroits où VMAP0 est plus précis qu'OSM... Allez en Australie, en Chine...). Donc avant d'imposer au milliers d'utilisateurs de FG un modèle de vue, il faut s'assurer que cela n'a pas d'impact négatif. FG est un simulateur ayant pour ambition d'être mondial, pas uniquement français. Il faut donc délivrer dans la mesure du possible des scènes de qualité POUR TOUS, et pas seulement pour certains (je parle de nous, européens, qui avons la chance d'avoir du Corine et de l'OSM à tour de bras).

Je n'ai AUCUN intérêt à mettre dos à dos l'un ("le terrain d'elmaxo") et l'autre (Terrasync). Quel intérêt y aurais-je, franchement ? FG est et reste un simulateur libre. Ce sont deux domaines (l'un expérimental, l'autre de production), dont ont connait de toute façon l'avenir. Quand Terrasync diffusera du 850+Corine+OSM, que ferez-vous ?

Ce que j'ai a priori du mal à faire comprendre, et ce n'est pas force d'avoir essayé (ça passe chez certains, pas chez d'autres), c'est que ne pas contribuer au coeur de FG tue FG. Comment expliquer à une personne venant d'autres simulateurs que FG est meilleur, s'il doit télécharger à gauche à droite des scènes, des patchs, des dépôts et je ne sais quoi ? Oui, pour l'instant le support de la 850 dans FG est expérimental, oui, pour l'instant l'expérimental est plus joli que le reste. Heureusement, d'ailleurs, l'inverse serait inquiétant. Pour autant, est-il nécessaire de diverger à ce point de FG alors que les textures que vous utilisez, par exemple (si elles sont GPL) pourraient être implémentées dans le coeur de FG ? Surtout depuis que les textures régionales sont implémentées, il serait possible d'attribuer des textures spécifiquement à la région Rhône-Alpes, par exemple ?

Ce que j'aimerais vous faire comprendre, c'est que le but de FG est de délivrer les meilleures scènes possibles (et avions aussi ?) PAR DEFAUT. Moi ausi, j'aimerais tellement voir ce travail que vous effectuez être récompensé. J'aimerais tellement voir un DR-400, un Cap10 et autres dans le Git, mis à jour de manière régulière, etc. Comme les autres avions.

On a tout ce qui faut pour le faire. Notamment l'infrastructure puissante que sont le dépôt git et Terrasync. Dans quelques mois, et le plus tôt possible pour les 2 (... à comparer aux développeurs d'avions sur FG) malheureux développeurs de nos outils pour la génération de scènes, nous devrions (nous = la COMMUNAUTE) je l'espère pouvoir sortir une version des scènes en 850, Corine, OSM, et tutti quanti. Les données OSM sont maintenant régulièrement importées dans notre serveur (cela prend presque une semaine !), nous travaillons sur des outils pour importer les données directement d'OSM dans notre base de données de scènes (les pylônes électriques, éoliennes, églises...) pour le monde entier.

Autrement dit, les scènes que vous expérimentez seront (sauf pour les données d'élévation) intégrées dans FG. Quand, je ne suis pas devin, mais elles le seront. Ce n'est pas une question de volonté, c'est donc une question de moyens ! Ce que je voudrais vous éviter, c'est d'avoir à refaire pour une bonne partie votre travail lorsque les scènes seront prêtes et que, votre attachement à FG, ce plaisir qu'il vous donne de voler, vous le lui rendiez en soumettant vos travaux en son coeur, pour le faire vivre plus fort et plus longtemps. Il n'y a que comme ça que le projet avancera. Dites-vous aussi que, par défaut, un utilisateur se rendant en région Rhônes-Alpes ne verra rien du travail que vous avez accompli ! Dommage, non ?

Vous n'imaginez pas le nombre de personnes qui, aujourd'hui, travaillent sur du 850 et font de superbes aéroports. Ils y rajoutent des objets, refont le terrain, les zones environnantes, etc. Et tout cela, petit à petit, se retrouve sur la toile à droite à gauche sur des liens de téléchargement "temporaires", sans jamais être intégré dans le coeur de FG/XPlane. Et ça disparaît, ou alors ça diverge tellement de FG (parfois en utilisant des licences complètement différentes) qu'au final on se retrouve avec un tel écart que ces travaux ne sont soit plus accessibles, soit complètement impossibles à intégrer. Et on se retrouve avec un FlightSimulator et tous ces défauts qu'on essaye de gommer depuis le début. Ou alors, et c'est le cas d'autres personnes qui ont pu être convaincues, qui vous disent "je mettra ça dans FG quand on aura la prise en charge du format 8.50". Imaginez-vous, le jour où l'annonce officielle sera faite, la quantité de modèles et d'objets qui seraient soumis ?

Dernier point, savez-vous combien de français ont soumis de nouvelles positions ou objets dans la base officielle depuis que les outils le permettant sont en place ? (je ne me compte pas). 2 (un sur les données "shared", l'autre sur des objets statiques). En Allemagne, ils sont plus de 5 à nous envoyer des modèles et des positions d'objets tous les jours... A quand un week-end d'intégration d'objets FG en France ?

Bref, cher rennais tu as donc maintenant un peu plus d'objets à te mettre sous la dent dans la région rennaise, j'espère - peut-être - t'avoir convaincu que le "tout beau" n'est pas forcément le plus important. Utiliser un logiciel libre, c'est pas seulement en exploiter une partie ou l'autre "parce qu'elle est plus belle" - ce n'est pas lui rendre service. Il faut le voir dans son ensemble, le comprendre, essayer de le faire évoluer pour le faire converger vers son idéal sans oublier celui des autres. Il faut participer à l'élan commun qui fait que, dans un an, dans deux ans, ta région rennaise sera la plus belle de France. Qui fait que, dans quelques années, la communauté grandissante d'utilisateurs de FG le feront devenir un simulateur de référence parce qu'il est libre !

N.B. : mauvaise nouvelle, plus de place sur les serveurs Git... plus d'espace disque... Avis aux amateurs...

f-ojac a écrit:Quand Terrasync diffusera du 850+Corine+OSM, que ferez-vous ?

Et bien on utilisera Terrasync mais bon la France d'Elmaxo existe depuis Août 2009... Terrasync a donc 3 ans de retard et c'est pas fini. Alors en attendant que Terrasync se mette au niveau on utilise la France d'Elmaxo. Dès que Terrasync aura rattrapé son retard nous seront les premiers à envoyer nos améliorations (LFLG, LFHU, LFNH... etc etc)

f-ojac a écrit:C'est que ne pas contribuer au coeur de FG tue FG.

La communauté FG est très fermé vis à vis des idées venant des autres. Je le sais bien je l'ai vécu

f-ojac a écrit:Ce que je voudrais vous éviter, c'est d'avoir à refaire pour une bonne partie votre travail lorsque les scènes seront prêtes

refaire quoi ? Si Terrasync arrive au même niveau que la France d'Elmaxo on aura juste à copié collé les STG et objets... Je l'ai déjà fais pour passer de la France d'Elmaxo à la France 850 ça m'a pris 1h tout au plus...

f-ojac a écrit:Dites-vous aussi que, par défaut, un utilisateur se rendant en région Rhônes-Alpes ne verra rien du travail que vous avez accompli ! Dommage, non ?

Dommage pour lui en effet, si il veut voler dans de meilleurs scènes il lui suffit de faire une recherche Google et je suis certains qu'il trouvera la France d'Elmaxo en moins de 2 minutes. Ça a été mon cas et celui de beaucoup, pourquoi ça changerai ?

f-ojac a écrit:A quand un week-end d'intégration d'objets FG en France ?

Quand Terrasync fournira des scènes aussi bien que la France d'Elmaxo

Amicalement,
Clément

Je réponds court, par manque de temps.

F-JJTH a écrit:Terrasync a donc 3 ans de retard et c'est pas fini.

Ce n'est pas Terrasync qui a du retard, c'est Terragear. Et pour être très précis, ceci est dû à l'absence quasiment totale de développeurs pendant pas mal de mois sur cet outil crucial. Terrasync n'a rien à voir là-dedans, l'outil ne fait que diffuser l'information qu'on lui donne en entrée.

F-JJTH a écrit:Dès que Terrasync aura rattrapé son retard nous seront les premiers à envoyer nos améliorations (LFLG, LFHU, LFNH... etc etc)

Hormis les données d'élévation qui évolueront, rien, mais alors rien ne vous empêche de le faire dès aujourd'hui.

F-JJTH a écrit:Si Terrasync arrive au même niveau que la France d'Elmaxo on aura juste à copié collé les STG et objets... Je l'ai déjà fais pour passer de la France d'Elmaxo à la France 850 ça m'a pris 1h tout au plus...

Copier/coller un fichier STG c'est simple, après soumettre l'ensemble (en pensant aux personnes qui valident), c'est un brin plus long, surtout si toutes les personnes qui pensent comme vous le font en même temps (LOWI et autres...)

F-JJTH a écrit:Dommage pour lui en effet, si il veut voler dans de meilleurs scènes il lui suffit de faire une recherche Google et je suis certains qu'il trouvera la France d'Elmaxo en moins de 2 minutes. Ça a été mon cas et celui de beaucoup, pourquoi ça changerai ?

Cela me confirme dans mon message précédent.

F-JJTH a écrit:

f-ojac a écrit:A quand un week-end d'intégration d'objets FG en France ?

Quand Terrasync fournira des scènes aussi bien que la France d'Elmaxo

C'est complètement indépendant, une fois de plus : ajouter des éoliennes en 850, ou en 810... ?? A part les données d'élévation...

f-ojac a écrit:Ce n'est pas Terrasync qui a du retard, c'est Terragear. [...]. Terrasync n'a rien à voir là-dedans, l'outil ne fait que diffuser l'information qu'on lui donne en entrée.

Tu veux dire par là que TerraSync ne fournit pas de données de qualités comme celle de la France d'Elmaxo parce que TerraGear ne pouvait pas créer de telle donnée à l'époque ? Bah alors elle a été faites comment la France d'Elmaxo ??? Comme quoi TerraGear sait créer des scènes de très bonnes qualité depuis plusieurs années. Donc je ne vois pas pourquoi c'est la faute de TerraGear. C'est plutôt la faute des licences... disons le

f-ojac a écrit:Hormis les données d'élévation qui évolueront, rien, mais alors rien ne vous empêche de le faire dès aujourd'hui.

Justement l'élévation est LE problème... je ne vois pas l'intérêt de soumettre un bâtiment qui est à la bonne hauteur dans la France d'Elmaxo mais qui ne sera pas à la bonne hauteur dans TerraSync. Donc on attend patiemment que les scènes distribué par TerraSync rattrape le niveau (sans jeux de mots )

f-ojac a écrit:C'est complètement indépendant, une fois de plus : ajouter des éoliennes en 850, ou en 810... ?? A part les données d'élévation...

C'est bien le <<A part les données d'élévation>> qui pose problème... Pour que les gens utilise les scènes distribuer par TerraSync il faudrait que ces scènes soit attrayante. Dès lors que TerraSync diffusera des scènes attrayante (je veux dire de même qualité que la France d'Elamxo) alors les gens (moi y compris) s'y intéresseront.

Aussi les screenshots de patten montre bien qu'il n'y a pas qu'une histoire d'élévation :
https://equipe-flightgear.forumactif.com/t1028-bonjour-a-tous#18533

Les rivières ne sont pas au bon endroit, les villes sont très peu dévellopé... Pourtant ces données sont disponible sur mapserver.flightgear.org. Donc les données sont bien là, l'outil pour le faire aussi (TerraGear) il ne manque plus qu'à distribuer ces données. Pourquoi ça n'a pas été fait depuis 3 ans ? alors qu'un utilisateur Francais (Elmaxo) l'a fait tout seul pour la France il y a 3 ans.

On est tous impatient de voir des scènes de qualité dans TerraSync pour revenir à lui !

Amicalement,
Clément

Il nous arrive souvent de lire:"Bravo les gars, beau boulot, je vous aiderai bien, mais je n'y connais rien...", mon œil, le simple fait de rechercher de la doc aiderait bien à faire gagner du temps sur un projet, pas besoin de compétences particulières.
Les Scenery de la PAF sont à la disposition de tout le monde, et si quelqu'un veut les envoyer sur Terrasync, je ne peux que l'encourager à le faire, c'est aussi une façon de contribuer à faire évoluer le simulateur.
Personnellement, ma maîtrise de la langue anglaise m'ôterait toute crédibilité .
J'ai cependant un souvenir pas si lointain où il suffisait de modifier ses chemins de --fg-scenery pour pouvoir voler à LFLG en réseau, la scène étant très gourmande, c'était le lag assuré, c'est d'ailleurs une de mes craintes pour la zone de LFLR, quid du temps de chargement le jour où tout est envoyé avec Terrasync, y a-t-il des restrictions de poids, où autre?.

Salut,
Alors pour commencer, j'ai très peu de connaissances pour ce qui est de l'amélioration des scènes, en ce moment je me suis mis en tête de terminer tout ce que j'ai commencé, et pas que dans FG (c'est bien ça le problème lol), dès que je suis en règle, j'ai bien envie d'en apprendre plus et de participer. Enfin bref tout ça pour m'excuser si je dis des énormités. En fait c'est même pas plus mal car je me retrouve un peu "en dehors".

Je voudrais surtout apaiser un peu la discussion. J'aimerais bien que celle-ci soit constructive. En fin de compte, nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il faut une uniformisation de ces données.


En fait, contribuer au cœur de FG, tout le monde le veut, mais c'est parfois un parcours du combattant, et ça pousse à des réactions comme celle que vient d'avoir Clément :

Dommage pour lui en effet, si il veut voler dans de meilleurs scènes il lui suffit de faire une recherche Google et je suis certains qu'il trouvera la France d'Elmaxo en moins de 2 minutes. Ça a été mon cas et celui de beaucoup, pourquoi ça changerai ?

Il ne faut pas diviser, c'est pas une bonne chose, et ici j'espère bien que l'issue sera différente que pour les avions (DR-400 et DC-3). Ce coup-ci, il faut que ça soit intégré le plus proprement possible dans FG. Alors la question que je me pose c'est quelle est la meilleure démarche à suivre ?

Si j'ai bien compris, les données utilisées par les scènes d'elmaxo peuvent maintenant être diffusées via Terrasync ? c'est à l'ordre du jour ? Ce changement va-il être "lourd", et bousculé ce qui est déjà dans les scènes terrasync ? ajouter les objets avant le changement de données impliquera de les placer deux fois ?

Enfin bon, je me pose plein de questions, si on arrive a réunir tout ces objets et textures et compagnie, on aurait qu'une seule base de donnée a laquelle tout le monde contribue, c'est très prometteur !

F-JJTH a écrit:Tu veux dire par là que TerraSync ne fournit pas de données de qualités comme celle de la France d'Elmaxo parce que TerraGear ne pouvait pas créer de telle donnée à l'époque ? Bah alors elle a été faites comment la France d'Elmaxo ??? Comme quoi TerraGear sait créer des scènes de très bonnes qualité depuis plusieurs années. Donc je ne vois pas pourquoi c'est la faute de TerraGear. C'est plutôt la faute des licences... disons le

Mais, je l'ai dit : c'est la faute des licences. Cependant, je ne sais pas si tu les sais, regarde ici : http://fr.flightgear.tuxfamily.org/doku.php?do=revisions&id=devel%3Aconstruire_les_scenes je - la communauté FG française - construit des scènes depuis 2007 avec FlightGear, donc je sais assez bien comment cela se passe, j'ai suivi la création des dernières scènes mondiales, et des difficultés qui l'on précédé et suivi. Construire l'ensemble des aéroports français en 850, y mettre de l'OSM, du Corine, ce que tu veux, on sait faire; ce n'est pas une question de volonté, de compétences. Simplement, j'aimerais qu'on regarde en-dehors de la France. Essaye de faire la même chose sur le monde entier (ce qui est notre but) sans aucun problème d'affichage, avec les 33 000+ aéroports construits sans erreurs, et avec l'ensemble des données 8.10 (aéroports, signes, ...) poussées vers XPlane pour qu'on puisse en profiter. Tu verras que c'est une autre paire de manche. Et le but de FG est pourtant là. On ne sortira très probablement pas de scènes si on n'arrive pas à générer de manière correcte le monde entier. Qui plus est, c'est une philosophie d'intégration très forte, car le cycle de vie qui en résultera poussera un nombre croissant d'utilisateurs de FG à participer à un autre projet libre sympathique, OSM, en sachant que leurs travaux se retrouveront intégrés dans FG. Et cela permet un rapprochement avec la communauté XPlane.

F-JJTH a écrit:Justement l'élévation est LE problème... je ne vois pas l'intérêt de soumettre un bâtiment qui est à la bonne hauteur dans la France d'Elmaxo mais qui ne sera pas à la bonne hauteur dans TerraSync. Donc on attend patiemment que les scènes distribué par TerraSync rattrape le niveau (sans jeux de mots )

.
Mince, tu veux dire que les 1000 + objets que j'ai intégré dans notre base de données seront mal placés lors de la prochaine génération des scènes ?!!... (la réponse est non).

F-JJTH a écrit:
Aussi les screenshots de patten montre bien qu'il n'y a pas qu'une histoire d'élévation : https://equipe-flightgear.forumactif.com/t1028-bonjour-a-tous#18533
Les rivières ne sont pas au bon endroit, les villes sont très peu dévellopé... Pourtant ces données sont disponible sur mapserver.flightgear.org. Donc les données sont bien là, l'outil pour le faire aussi (TerraGear) il ne manque plus qu'à distribuer ces données. Pourquoi ça n'a pas été fait depuis 3 ans ? alors qu'un utilisateur Francais (Elmaxo) l'a fait tout seul pour la France il y a 3 ans.

Tu l'as déjà dit au-dessus et je t'ai déjà répondu : le faire pour la France ne pose AUCUN problème. Le faire pour le MONDE (les autres pays en-dehors de la France), oui. C'est déjà ce qui s'était passé pour la dernière génération. Il faut penser un brin aux autres habitants de notre pauvre planète. Mais si tu penses qu'il y a une autre raison, je t'en prie, nous t'écoutons.

patten a écrit:Les Scenery de la PAF sont à la disposition de tout le monde, et si quelqu'un veut les envoyer sur Terrasync, je ne peux que l'encourager à le faire, c'est aussi une façon de contribuer à faire évoluer le simulateur.

Je l'encourage aussi, je le ferais bien moi-même si j'en avais l'occasion.

patten a écrit:
Personnellement, ma maîtrise de la langue anglaise m'ôterait toute crédibilité .

patten a écrit:J'ai cependant un souvenir pas si lointain où il suffisait de modifier ses chemins de --fg-scenery pour pouvoir voler à LFLG en réseau, la scène étant très gourmande, c'était le lag assuré, c'est d'ailleurs une de mes craintes pour la zone de LFLR, quid du temps de chargement le jour où tout est envoyé avec Terrasync, y a-t-il des restrictions de poids, où autre ?

Voilà une question intéressante, on limite le poids de chaque objet à 2 Mo. Bien entendu, l'objectif est également que le nombre de face par objet soit diminué au maximum. Ca dépend un peu des connaissances de chacun. Ceci dit, il n'y a pas à mon avis de différence de lag à attendre entre une utilisation "locale" des scènes, et leur téléchargement par Terrasync. Terrasync ne fait que récupérer les données à un endroit et les copier sur ton disque dur. Une fois que c'est fait, il s'arrête. Le lag était probablement dû soit à l'aspect multiplayer, soit à des difficultés de performances de FG, qui ont été améliorées pas mal en 2.8.
Mais, comme qui dirait, le mieux c'est d'essayer.

Hello Alexis,

Alexis a écrit:Si j'ai bien compris, les données utilisées par les scènes d'elmaxo peuvent maintenant être diffusées via Terrasync ? c'est à l'ordre du jour ?

Oui, l'objectif permanent est d'améliorer les scènes. L'outil utiliser pour générer les aéroports en 8.50 a permis de "compiler" 33 000 aéroports du monde avec un taux d'erreur assez faible (<0,1%). C'est une bonne nouvelle. Les deux développeurs travaillent actuellement à l'intégration plus facile des héliports et une amélioration du balisage lumineux. Concernant "le reste" des données, Corine (le plan d'occupation des sols) est bien entendu prévu d'être utilisé (pour l'Europe, puisqu'elle est la seule couverte), ainsi que probablement le super travail fait par statto et d'autres sur d'autres parties du monde. Quant aux données OSM, tant que la licence n'aura pas officiellement basculé, il ne sera pas possible de les pousser par Terrasync. Il ne faut pas non plus s'attendre à les trouver dans Terrasync dès que la licence aura bascule (ce qui ne saurait tarder). La construction complète du monde est encore semée d'embûches (il peut y avoir des données dans OSM qui peuvent potentiellement embêter FG dans la génération des scènes). Typiquement, la dernière fois, un développeur FG a constaté que les données d'une île entière étaient décalées de 300 à 500 mètres. Les données ont été corrigées directement dans OSM.
Donc, oui c'est à l'ordre du jour, oui des essais sont en cours sur des échelles assez larges (mondiales pour les aéroports, à l'échelle d'une zone comme la France pour les scènes). Te donner une idée sur une échéance, cependant, je n'en suis pas capable, pas plus qu'un autre.

Alexis a écrit:
Ce changement va-il être "lourd", et bousculé ce qui est déjà dans les scènes terrasync ? ajouter les objets avant le changement de données impliquera de les placer deux fois ?

Lourd au sens propre oui, les données de terrain seront plus lourdes (à générer, à diffuser, à obtenir). Ensuite, bousculer ce qu'il y a dans Terrasync, il faudra que tu précises ta pensée. L'ensemble des objets présents dans la base seront disponibles de la même manière avec cette nouvelle génération (c'est d'ailleurs le but, les objets et le terrain sont séparés notamment à cette fin). La seule différence - minime - à attendre est que les élévations des objets seront recalculées; donc les éoliennes placées à une élévation de terrain x1 seront repositionnées à une élévation x2, car le terrain sera différent. Ce calcul est entièrement automatique. Par contre, pour les personnes n'ayant pas placé d'offset (décalage) sur leurs objets (je ne sais pas, par exemple un pylône au-dessus d'un château d'eau, une cheminée enfoncée dans le sol pour la faire paraître moins haute), ces objets seront repositionnés à l'élévation du terrain. C'est assez rare, mais ça existe.

Alexis a écrit:Enfin bon, je me pose plein de questions, si on arrive a réunir tout ces objets et textures et compagnie, on aurait qu'une seule base de donnée a laquelle tout le monde contribue, c'est très prometteur !

Mais je t'en prie, pose tes questions, si je peux y répondre je le ferais. Et si cette base a été conçue, c'est exactement pour qu'il n'y en ait qu'une seule, à laquelle chacun puisse contribuer. Demande à Guillaume, cet après-midi il (et nous tous, c'est-à-dire l'ensemble des utilisateurs de FG) verrons les nombreuses éoliennes qu'il a positionné hier dans FG. Ca va devenir sympa d'aller se ballader à LFRK.

bibi a écrit:

Justement non. Personne en son nom propre n'a rien à y gagner, FG oui. C'est presque plus philosophique que technique, sous pas mal d'angles.

Mais si tu penses qu'il y a une autre raison, je t'en prie, nous t'écoutons.

TerraSync :



La France amélioré :



Je contribuerai à TerraSync quand les scènes distribué ressembleront à quelques choses... Là on ne peut pas nier (ou alors faut être aveugle)
Honnêtement il n'est même pas possible de faire du VFR, aucune montagne n'est reconnaissable, les villes sont absente ou pas du tout représentative et donc non reconnaissable, les routes très très rares, les rivières complètement mal placé et dimensionné. Pour moi il est impossible d'évoluer dans ces scènes. J'attends avec impatience que TerraSync distribue quelque chose de potable pour l'utiliser et donc y contribuer (je vois pas l’intérêt de contribuer à un truc que je n'utilise pas)

Amicalement,
Clément

Hello,
Je réponds à F-EFEL qui m'a posé une question par courriel, car globalement leurs questions se recoupent et peuvent aider la communauté

F-EFEL a écrit:question: j'utilise souvent pour aménager les ports de plaisance, un modèle "marina" créé par patten. (shared). Pour le faire passer par TerraSync, il faut d'abord qu'il soit dans le répertoire Models. Seulement ensuite, on peut l'utiliser pour le placer aux coordonnées voulues... Donc, comment faire entrer ce "model" marina dans le répertoire officiel...???

Il y a déjà des modèles statiques type Marina utilisés notamment pour l'Angleterre et Genève. Effectivement, il serait bon d'en avoir un en "shared". Donc soit on ajoute ton modèle, soit on passe un des modèles existants en shared, c'est à voir. Je ne sais pas quelle différence il y a entre les deux.
Pour l'ajouter, c'est très simple. Déjà plus de 70 modèles ont été ajoutés ces 3 dernières semaines.
1. Se faire connaître (c'est tout bête, mais il nous faut mettre un nom et une adresse email sur un auteur). Je veux bien m'occuper d'ajouter Patten, s'il est l'auteur des modèles, et s'il est d'accord.
2. Une fois que c'est fait, remplir le formulaire situé ici : http://scenemodels.flightgear.org/submission/static/ (je le décris à Patten plus bas). Dans le "Model family", au lieu de choisir "static", il faut le mettre en "Shared/Maritime/Miscellaneaous" (Objets partagés/maritime/divers). On précise un emplacement où ce modèle existe, et hop. Il est alors possible de la placer à d'autres endroits, soit en faisant un import de masse (si tu en as 20 de la sorte à importer, soit un par un, en utilisant les formulaires http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index.php pour l'import unitaire ou http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index_mass_import.php pour l'import de masse). Ensuite, dès la prochaine mise à jour Terrasync (24 à 48 heures), il(s) apparaîtront aux utilisateurs de Terrasync.

F-JJTH a écrit:La France amélioré :

Ce sera ma dernière réponse à ce type de comparaison sans intérêt.
La région de Brest améliorée (FG, je précise) :

Franchement, beaucoup mieux que les scènes que vous utilisez... Cela ne m'a pas empêché de diffuser tous mes objets dans Terrasync.

patten a écrit:Là où je butte, c'est avec la langue, je ne pratique plus l'anglais depuis bien longtemps, et faire une description d'un barrage que moi seul connaît serait vraiment comique.

Aucun soucis. Lorsque tu te sens près à le faire, poste ici ou envoie-moi un courriel avec ce que tu veux dire en français, je ferai la traduction. Et ne t'inquiète pas, il y a des autrichiens, des allemands, des brésiliens, etc... tout le monde ne maîtrise pas l'anglais. Ca ne doit pas être un frein. Si ça l'est, et je peux le comprendre, alors fais-toi aider par des personnes qui maîtrisent mieux l'anglais et qui pourront t'aider.

patten a écrit:J'avais l'intention de mettre la scène et les nouvelles textures sur mon site dans un premier temps, afin que chacun puisse évaluer ,le tout étant assez lourd, j'aurais attendu de voir si tout le monde pouvait voler dans cet environnement, y compris les pc un peu poussifs.

Tu es libre, je ne t'oblige à rien, gère ton projet comme tu l'entends, si tu veux que l'on teste, dis-le nous.

patten a écrit:Dans un premier temps, je vais tenter d'envoyer pour Terrasync les pylones électriques et les éoliennes de la zone de LFLR, afin de tester, le reste n'étant pas du tout à jour, le canal sur le Rhône n'existe pas dans Terragear, alors qu'il date de 1979 voir le screen.

Aucun souci là encore, tiens-moi au courant si tu as un soucis. Pour le reste, même si l'occupation des sols n'est pas correcte, cela ne me semble pas être dramatique. J'ai d'autres exemples d'immeubles qui sont positionnés dans une rivière, etc. Lorsque Terrasync diffusera les données correctes, ton modèle sera déjà présent et placé correctement.

f-ojac a écrit:La région de Brest améliorée (FG, je précise)

Ceci n'a strictement rien à voir avec des scènes "normal" distribuable par TerraSync. Il ne faut pas oublier que pour voler avec cette scène il faut modifier le code source de SimGear et que cette scène ne se contente pas de distribuer de simple .STG, .BTG.GZ. Ça n'a donc strictement rien à voir avec ce dont on parle ici. Ici on parle de ce qui est utilisable par tout le monde juste en installant des scènes le plus normalement du monde.

Personnellement le fait que le Rhône ne soit pas au bon endroit m'empêche effectivement de positionner des bateaux là où je voudrais. Tu as réussi à positionner des objets sans repère visuel, chapeau moi je ne sais pas faire. On à tous des qualités et des défauts

Vivement que TerraSync distribue des scènes à la hauteur de ce qui existe déjà !

Question constructive : L'import STG prend-t-il en compte le pitch et le roll ? Car depuis quelques mois tous ce qui est positionné dans les améliorations de la PAF utilise ces 2 paramètres. D'autant plus, maintenant que la 2.8.0 est sorti beaucoup de contributeurs vont fournir des lignes STG qui contiennent ces 2 nouveaux paramètres. Qu'en est-il ?

Amicalement,
Clément

Aller, dernière réponse hors sujet, après je ne réponds qu'aux personnes qui s'intéressent au sujet et à la participation, j'ai pas mal de choses sur le feu, sauf s'il y a des questions particulières sur l'utilisation des formulaires web.

F-JJTH a écrit:Ceci n'a strictement rien à voir avec des scènes "normal" distribuable par TerraSync. Il ne faut pas oublier que pour voler avec cette scène il faut modifier le code source de SimGear et que cette scène ne se contente pas de distribuer de simple .STG, .BTG.GZ. Ça n'a donc strictement rien à voir avec ce dont on parle ici. Ici on parle de ce qui est utilisable par tout le monde juste en installant des scènes le plus normalement du monde.

Terrasync utilise le protocole SVN. Simgear est un projet séparé. Je ne vois pas du tout ce qui empêcherait d'ajouter dans le dépôt SVN ce genre d'images... Un serveur SVN, comme un GIT, pushe et pulle ce qu'on lui donne à manger.

F-JJTH a écrit:Question constructive : L'import STG prend-t-il en compte le pitch et le roll ? Car depuis quelques mois tous ce qui est positionné dans les améliorations de la PAF utilise ces 2 paramètres. D'autant plus, maintenant que la 2.8.0 est sorti beaucoup de contributeurs vont fournir des lignes STG qui contiennent ces 2 nouveaux paramètres. Qu'en est-il ?

C'est sur la to-do list de scenemodels. 2è feature update sur la liste : - Add pitch/roll and offset data so they can be, for instance, mass imported. Pour l'instant je n'ai eu aucune demande de la sorte. Le seul soucis que j'ai c'est que maintenant l'UFO pousse deux nouvelles données lors des exports, et que l'import de masse ne peut pas encore les prendre en compte, car ni la base de données ni l'export vers Terrasync ne le prennent en compte pour l'instant. J'ai donc pas mal de retour sur des gens qui n'arrivent pas à utiliser l'import de masse, il faut qu'ils suppriment manuellement les deux dernières valeurs pour que cela fonctionne à nouveau. Dans un premier temps, il faudra corriger le script d'import pour enlever automatiquement ces deux dernières valeurs. Ensuite, lorsque le script d'export Terrasync et la base de données seront mis à jour, ils seront pris en compte, de même que l'offset pour l'import de masse. Je crois qu'il doit y avoir en base quelques modèles statiques pour lesquels il y a un pitch/roll, qui dans ce cas est appliqué à l'aide du fichier XML.

A la demande de Francis (F-EFFEL), je viens d'essayer de combler un manque dans FG, à savoir des parkings.
Voici donc une bordure avec arbres
Un parking garni
Un parking nu
Des cases de parking
etc...
Francis (ou quelqu'un d'autre...), veux envoyer tout ceci chez Mr Terrasync, afin que tout le monde en profite, pour notament meubler les abords des aéroports, merci.
Olivier si tu veux tester, et me dire si cette façon de faire convient, je suis dubitatif, j'ai fait au plus simple, à savoir que les modèles appellent parfois plusieurs fichiers de textures.
Les modèles posés en vrac:



Les fichiers ICI

My 2 cents

Hello Christian,
Pourrais-tu commencer par les hangars, l'ajout des arbres (ceux sur le terrain uniquement, pour la déco), les avions statiques (rentrer un DC-3 "lowpoly" serait super ?).

Pour les parkings, c'est "un peu" compliqué, non pas d'un point de vue technique, mais plus philosophique. On en a déjà (un peu plus gros). Le seul souci est leur adaptabilité au terrain. Par défaut, ils doivent être à une élévation 0 par rapport au sol, et je pense que ton fichier .ac est "à plat" ? (je n'ai pas Blender sous les yeux). Cela peut poser quelques soucis si le terrain n'est pas strictement plat (j'en parlais avec un autre dev aujourd'hui). C'est pour cela aussi qu'il n'y a pas de terrain de sport "à plat" dans FG, mais je pense qu'il faut trouver une solution et une position claire là-dessus (j'avais créé un terrain de foot avec des pubs FG autour, je ne l'ai jamais soumis pour cette raison).

Peux-tu donc commencer par les jolis hangars, les arbres et les avions statiques, et j'espère d'ici pouvoir t'en dire plus pour les parkings.

Merci.

Pour les parkings, je les ai fait volontairement de taille réduite, pour justement éviter de soucis de platitude de terrain.
Avec la gestion du pitch et du roll, cela va atténuer le phénomène.
Concernant les low-poly, je n'en suis pas satisfait pour l'instant, les vitres et autres verrières ne sont pas transparentes avec Rembrandt, et je n'ai pas la solution (à vrai dire je ne l'ai pas vraiment cherchée pour l'instant).
Il en est de même pour les tours de contrôle (voir LFLG vue tour sous Rembrandt, on y voit que dalle ).
Idem dans le Socata Rallye par exemple.

Ok, très bien, la taille des parkings jouent en leur faveur, je vais creuser.
Pour tes hangars ? Tu penses qu'ils peuvent être soumis tels quels ?

f-ojac a écrit:
Pour tes hangars ? Tu penses qu'ils peuvent être soumis tels quels ?

Je travaille encore dessus, suite à la série de photos que l'on a fait ce matin.

Patten, je te remercie (au nom de tous) pour ces parkings, où même les handicapés ne sont pas oubliés....!!! Ils trouveront leur place lors de l'aménagement de tous les aéroports, grands ou petits...et le modèle manquait vraiment.