CAP10 C

Arrivée sur le dépôt du CAP10 C en développement:













La doc cockpit
http://205.196.123.39/n6efo5x136ng/j493bo3atf7wu7a/cockpit_cap10_C_LFLR.tar.gz
La doc exterieur:
http://205.196.122.13/duth2q0u550g/iq3baw5txwgi780/Cap10C_divers_details.tar.gz

Bonjour,
il semble superbe cet appareil, par contre, je pense que A. Mudry n'a jamais produit de CAP 10C, il me semble que c'est Apex qui a développé le longeron bois/carbone de cet avion? Ceux que je croise, sont tous sous CNRA et immatriculés en F-P. Quand au numéro de série 312 en Cap 10C ... on risque d'attendre longtemps avant de le voir.
C’était juste pour pour préciser gentiment ce point historique.
A bientôt de pouvoir voler avec ....

Un nouveau joyaux prends vie ! Très belle réalisation Christian !

Quand au numéro de série 312 en Cap 10C ... on risque d'attendre longtemps avant de le voir.

Oh pas si longtemps que ça :



Amicalement,
Clément

Celui de la photo F-GYIT est un CAP10B construit par Apex en 2004 sous le n° de série 312 ... et qui fut sans doute transformé en C plus tard, sans changer de numéro de série, d’où ma remarque. (source fiche avion de la DGAC)

Quand au numéro de série 312 en Cap 10C ... on risque d'attendre longtemps avant de le voir.

A titre d'exemple le CAP10C de l'AVA (F-PCAP) construit en 2003 par l'AVA porte le n° de série A5

JackyB a écrit:Celui de la photo F-GYIT est un CAP10B construit par Apex en 2004 sous le n° de série 312 ... et qui fut sans doute transformé en C plus tard, sans changer de numéro de série, d’où ma remarque. (source fiche avion de la DGAC)

C'est bien possible

F-JJTH a écrit:

JackyB a écrit:Celui de la photo F-GYIT est un CAP10B construit par Apex en 2004 sous le n° de série 312 ... et qui fut sans doute transformé en C plus tard, sans changer de numéro de série, d’où ma remarque. (source fiche avion de la DGAC)

C'est bien possible

Pas mieux.

Merci JB

JackyB a écrit:Bonjour,
il semble superbe cet appareil, par contre, je pense que A. Mudry n'a jamais produit de CAP 10C, il me semble que c'est Apex qui a développé le longeron bois/carbone de cet avion? Ceux que je croise, sont tous sous CNRA et immatriculés en F-P. Quand au numéro de série 312 en Cap 10C ... on risque d'attendre longtemps avant de le voir.
C’était juste pour pour préciser gentiment ce point historique.
A bientôt de pouvoir voler avec ....

Merci JackyB.
Voici une intervention qui vaut une contribution (on en manque cruellement, je me lasse...).
De mémoire, il me semble que le pilote du Cap 10 qui nous a laissé mitrailler son avion a bien dit que c'était un CAP 10 B transformé en CAP 10 C (Jean-Mi, Clément?).
Il a évoqué le chassis carbone, nous a montré l'arrondi plus prononcé des ailes (je l'ai modélisé), les palettes sous les ailes, etc...
La plaque extérieure agrandie le prouve.
Qu'est-ce qu'on fait on le benne?.

Bien sur que NON, on ne le benne pas ... il est sans doute sympa à piloter ...je ne le saurais que quand il sera disponible dans le hangar au commun des mortels.
Je sais, parce que j'ai chaque jour à faire des recherches sur des avions divers et variés, que la généalogie aéronautique est loin d'être une science exacte... et que même nos sources officielles sont loin d'être à jour.
Je voulais seulement intervenir sur le fait que A Murdry n'a jamais conçu le CAP10C, et éventuellement à convaincre Christian que la plaquette d'annonce, qui est bonne pour le 10B, ne l'est pas pour le 10C, ce n’était que le but de mon intervention.
Pour le reste, j'ai photographié il y a 2 ans un Stampe SV4C portant le n° 01 ...le grall pour tout photographe. Cet appareil en fait n'était absolument pas le 01, mais pourtant ce numéro figure sur sa dérive ....Effet publicitaire ? je n'ai jamais compris... en plus cet avion doit passer sa vie dans un hangar, je n'ai jamais trouvé de photos publiées ...

J'ose espérer bientôt le CAP10C en download dans le hangar de la PAF et pouvoir l'essayer

A bientôt en vol ... en CAP10C

JackyB a écrit:J'ose espérer bientôt le CAP10C en download dans le hangar de la PAF et pouvoir l'essayer

C'est désormais chose faite Tu peux te jeter dessus !

Si on mets toutes nos compétences en commun et avec beaucoup de travail on devrait pouvoir changer ce "Mudry" par "Apex" pour la prochaine version Christian qu'en dis-tu ? c'est faisable ou bien trop difficile ? Si besoin on peut faire une session Mumble



Que d'humour en ce moment

Bonjour à tous,

J'avoue être plus au fait de la généalogie des motos que des avions, donc JackyB tes recadrages sont les bienvenus.
J'étais persuadé que tu avais cloné depuis longtemps le dépôt de la PAF.
@Clément: Et si on l'appelait tout bêtement comme il nous a été présenté: CAP10 C, Apex ne nous en voudra sans doute pas...
Pour Mumble, je vois ce que je peux faire avec Alsamixer pour refaire marcher mon casque usb, et on fait un driefing, en vol, çà manque bor..l.

cool enfin disponible

Pour que personne ne le fasse en même temps (comme c'est un peu long) je suis en train d'étalonner le badin du Cap10C.
[EDIT] C'est FAIT.

Bonjour à tous,

J'ai commencé à modéliser le dernier instrument manquant.
Vraisemblablement, il s'agit d'un autre Gforce, mais celui-ci comporte 3 aiguilles, et un poussoir.
Je n'ai pas la moindre idée de son fonctionnement, si quelqu'un peut éclairer nos lanternes...
Dans mon idée, je pense que la 3ème aiguille fait office de "mouchard", et indiquerait la valeur la plus haute atteinte, comme sur certains compte tours de moto d'usine à une époque.
Le poussoir servirait alors à un reset.
C'est une hypothèse.

Bonjour,

Il y a une aiguille pour les G positifs, une pour les G négatifs , la troisième doit mesurer les dépassements et ne devrait pas être "resetable" par le pilote mais uniquement par la personne habilitée à l'entretien.
A mon prochain passage à St Cyr, si je rencontre un pilote je poserai la question juste pour être certain de l'usage de la troisième aiguille .

A bientôt

Merci JackyB, je pencherais pour 2 aiguilles "mouchards de dépassement", 1 pour les G négatifs, et l'autre pour les positifs.
Alors pour les animations...

Je pencherais un peu comme JackyB pour une max et une min (valeurs courantes, resettables par le pilote) et une qui donne en temps réel comme d'hab. Pour les animations je ne sais pas si on peut avec le xml. La seule solution sera peut-être un script nasal qui stocke le min, le max, et les remet à zéro quand on appuie sur le bouton.

Bonjour à tous,

Un peu de doc:

http://deltaecho.free.fr/cap10/versions.htm

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=23&t=13333&st=0&sk=t&sd=a

Il semblerait que sur le CAP10 C le taux de roulis soit grandement amélioré.

Hey guys, c'est "le notre"!!.
Çà irait comme pilote?.



Tiens, il y a une antenne de plus en dessous

[Edit] Voui, même depuis qu'il est à LFLR, j'ai oublié de la mettre]

Les avancées du jour:
Les plaques et une nouvelle livrée.

patten a écrit:Il semblerait que sur le CAP10 C le taux de roulis soit grandement amélioré.

Oui. 180 degrés par seconde contre 120 pour le Cap10B d'ap. Wikipedia.
Je verrai ça (moment d'inertie ? ou / et efficacité ailerons ?) mais pour le moment je suis passé à FG 2.8 et j'ai qq soucis de gestion pour retrouver mes scènes préférées (nombreux messages d'objets manquants en Ile-de-France pour commencer).

Dany

Superbe réalisation.

J'adore les petits détails reproduit ( le volet et sa tringle sur la dérive, la visserie sur la carrosserie... etc.).

Est-ce que tu prévoit d'affiner le bord supérieur de la dérive . Ca change rien au comportement car je crios que tu es en JBSim, mais c'est plus joli à la vue.

Didier1963 a écrit:Ca change rien au comportement car je crios que tu es en JBSim, mais c'est plus joli à la vue.

Ca ne changerait rien non plus en Yasim... La 3D c'est complètement différent du FDM, on pourrait très bien mettre un FDM de Cap10C sur un Mirage2000, La 3D n'est qu'une coque.

Didier1963 a écrit:Superbe réalisation.

J'adore les petits détails reproduit ( le volet et sa tringle sur la dérive, la visserie sur la carrosserie... etc.).

Est-ce que tu prévoit d'affiner le bord supérieur de la dérive . Ca change rien au comportement car je crios que tu es en JBSim, mais c'est plus joli à la vue.

Merci Didier, à voir par rapport à la réalité en effet, mais je suis une quiche en modélisation, il y a pas mal de choses à re-suivre.
Je suis infoutu par exemple de terminer le canopy, je l'ai tout refait plusieurs fois, mais pas satisfait du résultat, je détruit tout à chaque fois (il est à reconstruire encore une fois).
L'idéal serait de le faire ouvrant (avec les glissières et tout et tout) comme le DR 400 Régent à venir .
Il reste du taf...

F-JJTH,

autant pour moi, j'ai du mal lire ( ou trop en lire d'un coup) quand je cherchai à me documenter pour savoir quel modèle de vol choisir pour la Caravelle entre YASim et JBSim. Il m'avait semblé avoir lu quelque part que c'était une des chose que YASim faisait et pas JBSim, que de prendre en compte le profilage de l'avion.

Patten,

j'ai une petite idée de la chose, je doit en être à mon 5eme ou 6eme fuselage, sauf que maintenant, je commence à apprendre et je peux repartir d'une base et l'améliorer au lieu de tout recommencer.
Si les personnes qui ont essayé ton avion en sont satisfait, ne change rien (je parle pour la forme du canopy). De toute façon, à chaque foi que l'on reviens sur son travail, on trouve toujours quelque chose à refaire, ou que l'on a zappé lors de la première modélisation.

A propos, ça se modèlise la graisse que l'on met dans les glissières?? ................. ha, je déconne là.

Didier1963 a écrit:Il m'avait semblé avoir lu quelque part que c'était une des chose que YASim faisait et pas JBSim, que de prendre en compte le profilage de l'avion.

YASim prend en compte le profilage du fuselage (cylindres, cônes,..). Pour les ailes et autre appendices, il ne prend pas en compte d'éventuels arrondis. Il a un coefficient "camber" pour rendre la dissymétrie (portance à angle d'attaque zéro).
Tout ceci bien sûr par les grandeurs que tu entres dans le FDM et non par le dessin 3D (tu peux dessiner et faire voler une brouette )

@ Christian, je ne sais pas ce que tu reproches à ton avion, il est très beau (de l'hélice à la roulette de queue, canopy compris). Il est vrai que quand on fait, on ne voit plus que ce qui ne va pas. mais quand même...

Amicalement,

Dany