Améliorer des scènes

Bonjour à tous

J'utilise Flightgear sur Ubuntu 11.10

Je découvre Flightgear à mon niveau (pas loin de zéro...)
J'ai dans un premier temps installé la version disponible depuis les dépôts (2.0). Ca marchait très bien mais j'ai quand même décidé de prendre mon courage à deux mains et j'ai réussis (je sais pas comment:-)) à compiler la version 2.6.

Aujourd'hui j'ai voulu améliorer certaines scènes. J'ai trouvé Paris amélioré sur ce site :http://helijah.free.fr/flightgear/scenes.html.

Je décompresse le fichier et je trouve 2 fichiers : Scenery (avec terrain e002n48 et e00n49 qui correspondent à la région parisienne je suppose...) et Textures.

Questions : que dois je faire ? J'ai remarqué que les dossiers e002n48 et e00n49 étaient plus légers que ceux déjà installés sur mon ordinateur. Est ce normal ? Faut il en fait, fusionner les anciens dossiers avec les nouveaux ?
Je ne sais pas trop où copier le fichier Textures

Désolé, je m'y connait pas très bien en informatique et le jargon que j'emploie doit sûrement faire Hérisser les poiles des puristes de l'informatique. J'espère que vous pourrez m'aider quand même.

Salut Gasi,

Il faut que tu copies le contenu des dossiers e002n48 et e00n49 fournis pour les coller dans tes dossiers e002n48 et e00n49 de ton data, il s'agit donc d'un ajout et non d'un remplacement. Sinon, tu vas te retrouver avec avec la scène de Paris mais uniquement celle-là avec de l'eau tout autour Pas top !

Pour les textures, tu as un dossier Textures dans ton data ( ainsi qu'un Textures high ), tu fais idem.

Amicalement,

JM-26 a écrit:Salut Gasi,

Il faut que tu copies le contenu des dossiers e002n48 et e00n49 fournis pour les coller dans tes dossiers e002n48 et e00n49 de ton data, il s'agit donc d'un ajout et non d'un remplacement. Sinon, tu vas te retrouver avec avec la scène de Paris mais uniquement celle-là avec de l'eau tout autour Pas top !

Pour les textures, tu as un dossier Textures dans ton data ( ainsi qu'un Textures high ), tu fais idem.

Amicalement,

Merci pour cette réponse.

Je vais essayer

Bon... j'ai essayé... voilà le résultat :

Paris c'est plus ce que c'était

J'ai un doute sur le dossier Textures. Il contient un dossier Paris : j'ai copié ce dossier dans FlightGear/Textures... est ce que j'ai bon ?

Pour résoudre les problèmes liés à FG, le mieux est d'aller sur le forum FlightGear france : fr.flightgear.tuxfamily.org/forum/
Tu trouveras des gens qui ont bien plus de connaissance et de temps à accorder à la résolution des problèmes.

Amicalement,
Clément

bonjour

je suis à la recherche d'un "pote" (mais alors un vrai de vrai...!!!) qui me fabriquerait, sous forme d' OBJECT SHARED, un petit module pour port de plaisance, consistant en une "traque" (c'est comme ça que ça s'appelle) sous forme d'une passerelle flottante (L ⁓ 50m l ⁓ 3m) a laquelle les embarcations (voiliers sans voiles) sont amarrées par le nez de part et d'autre de la traque (un tout les 5m de chaque coté serait bien...) . L'aménagement d'un port de plaisance pourrait ainsi être rapidement fait par le largage de plusieurs de ces modules, et, vu du ciel, correspondrait assez bien à ce que l'on voit en réalité (voir p.ex sur mpmap, le port des Minimes à la Rochelle ) ....
Si c'est irréalisable, ou si c'est trop de boulot, ou si ce n'est pas une bonne idée, ou encore si je vous casse les pompons, n'ayez pas peur de me le dire, je ne suis pas susceptible.....

Bonsoir Francis, je ne sais pas si je vais passer au statut de "pote", mais est-ce que ceci te conviendrait?

http://scenemodels.flightgear.org/modeledit.php?id=1962

merci, patten de ta réponse. Je connais ce modèle, qui est tout a fait réaliste, avec les bonnes dimensions. mais peut-on fabriquer l'ensemble "traque" ou "panne" avec plusieurs bateaux comme celui là de part et d'autre, réalisant un seul OBJECT, de telle sorte que l'on ne soit pas obligé de les mettre un par un..et que l'on puisse placer l'ensemble d'un seul coup d'un seul.... Dans le genre des ensembles nautiques dessinés pour la Corse, (comme c'était bieeen...!!!) mais faisant moins "cocotte en papier" ....(oup..., pardon !!!)

gasi a écrit:Bon... j'ai essayé... voilà le résultat

Tu devrais laisser faire Terrasync, Paris tel que proposé par défaut dans FG est déjà pas mal, nul besoin - sauf si tu recherches quelque chose en particulier - d'aller installer des scènes. Terrasync est fait pour ça.

patten a écrit:
http://scenemodels.flightgear.org/modeledit.php?id=1962

Ce modèle ne comporte que le bateau à proprement parler, pas les scènes autour. A priori c'est en Suisse, non ? Il est peut être possible de regarder ce qui a été fait du côté des modèles statiques, notamment du côté de :

• Brighton ( http://scenemodels.flightgear.org/modeledit.php?id=1380 )
  
• Genève ( http://scenemodels.flightgear.org/modeledit.php?id=1961 )

Je crois qu'il y a un peu deux posts imbriqués dans un même post, mais bon.

F-EFEL a écrit:bonjour

je suis à la recherche d'un "pote" (mais alors un vrai de vrai...!!!) qui me fabriquerait, sous forme d' OBJECT SHARED, un petit module pour port de plaisance, consistant en une "traque" (c'est comme ça que ça s'appelle) sous forme d'une passerelle flottante (L ⁓ 50m l ⁓ 3m) a laquelle les embarcations (voiliers sans voiles) sont amarrées par le nez de part et d'autre de la traque (un tout les 5m de chaque coté serait bien...) . L'aménagement d'un port de plaisance pourrait ainsi être rapidement fait par le largage de plusieurs de ces modules, et, vu du ciel, correspondrait assez bien à ce que l'on voit en réalité (voir p.ex sur mpmap, le port des Minimes à la Rochelle ) ....
Si c'est irréalisable, ou si c'est trop de boulot, ou si ce n'est pas une bonne idée, ou encore si je vous casse les pompons, n'ayez pas peur de me le dire, je ne suis pas susceptible.....

Çà pourrait te convenir Francis?:

LA MARINA ICI

patten a écrit:LA MARINA ICI

Mille merci patten...!!! c'est absolument ce que je cherchais.
Au fait, patten, toi qui es spécialiste ès textures, pourrais-tu, (si tu as 2 min...et ce n'est pas urgentissime...)
te rendre en UFO sur le port de plaisance des Minimes à l'entrée de la rade de La Rochelle. Sur FG, l'emplacement du port devrait être figuré en texture "eau". En fait, il se présente en zone vert sombre, et forestière si on ne décoche pas "Random vegetation". Dans quelles conditions pourrait-on retoucher juste cette zone, en laissant bien sûr le petit promontoire du milieu, sur lequel se trouve la zone technique du port ???
Excuse-moi pour ces em....

Bonjour à tous, bonjour Francis,

A l'entrée du port de La Rochelle, j'ai çà pour l'instant:









Remarque sans doute farfelue, mais pas sûr:

Il semblerait que les données Corinne qui déterminent la nature du sol aient interprété les hauts fonds comme du terrain à texturer en marécage ou autre, j'ai pas vérifié, ou bien, lors de l'analyse du sol l'océan était à marée basse (voir plus loin, la plage est en retrait par rapport à la mer).

bonjour, patten !
la zône qui me chiffonne est celle-ci:



L'intérieur du port, où sont les voiliers, doit être en bleu...

Chez moi çà donne çà, c'est marrée basse

bonjour!
Je peux proposer l'amélioration de scènes, concernant la région La Rochelle-La Pallice-Île de Ré... Il s'agit de fichiers déjà édités, (mais pas de la bonne façon, semble-t-il) que j'ai retouchés et complétés....Si cela vous semble intéressant, prière de bien vouloir m'indiquer la meilleure méthode (et aussi la - compliquée) pour en faire profiter tout le monde....

Salut EFFEL,
c'est toujours un plaisir de découvrir tes contributions!

Le plus simple serait que tu les mettes à disposition sur le dépôt PAF sur git.

En suivant le tuto de Clément, et avec son aide sur Mumble au besoin, c'est très abordable.
https://equipe-flightgear.forumactif.com/t780-contributions-le-depot-git-de-la-paf

Amicalement.

F-EFEL a écrit:
Je peux proposer l'amélioration de scènes, concernant la région La Rochelle-La Pallice-Île de Ré... Il s'agit de fichiers déjà édités, (mais pas de la bonne façon, semble-t-il) que j'ai retouchés et complétés....Si cela vous semble intéressant, prière de bien vouloir m'indiquer la meilleure méthode (et aussi la - compliquée) pour en faire profiter tout le monde....

S'il s'agit de fichiers STG dans lesquels tu as ajouté de nouvelles positions, le mieux, pour que tout le monde (c'est à dire les dizaines de milliers d'utilisateurs de FG à travers le monde) puisse en bénéficier, c'est que ces objets soient intégrés dans la base de données de Terrasync. Ainsi, dès qu'ils seront ajoutés, Terrasync les poussera vers tous les utilisateurs dans les 24 heures qui suivent.
4 conditions :
- il ne s'agit que d'ajouts dans des fichiers STG (pas de modification de terrain);
- les objets ont été ajoutés sur l'altitude des scènes par défaut de FG, et non sur un terrain modifié (sinon les objets peuvent se retrouver semi-enterrés ou flottant, etc...); c'est très important. Au pire, tu vérifies en rebasculant d'un terrain modifié à un terrain non modifié que les objets sont bien placés;
- tu n'ajoutes pas d'objet statique, ou "SIGN";
- tu n'ajoutes pas d'objet qui devrait normalement être définit pas les données géographiques (landcover) : par exemple une forêt...

Pour le faire, c'est très simple : tu copies/colles tous tes ajouts dans un fichier texte vide (peu importe son nom), 100 lignes maximum par fichier, et tu l'importes ici :

http://scenemodels.flightgear.org/submission/shared/index_mass_import.php

(tu copies/colles le texte, tu mets un commentaire en anglais genre "scenery enhancement near La Rochelle", tu précises ton adresse email et hop.

Cet outil doit passer en production cette semaine, donc j'aimerais utiliser ton travail pour en valider le fonctionnement. Ensuite, je te demanderai juste de le refaire une seconde fois pour que le travail soit validé et passe en production, si cela te convient.

f-ojac a écrit: tu n'ajoutes pas d'objet statique, ou "SIGN"

"Unfortunatly", il y en a pas mal (ponts - celui de l'ile de Ré vient de Californie (il correspondait miraculeusement, forme, dimensions et apparence), phares,etc...) Je crois donc que ces modif ne peuvent pas entrer dans le cadre proposé

F-EFEL a écrit:

f-ojac a écrit: tu n'ajoutes pas d'objet statique, ou "SIGN"

"Unfortunatly", il y en a pas mal (ponts - celui de l'ile de Ré vient de Californie (il correspondait miraculeusement, forme, dimensions et apparence), phares,etc...) Je crois donc que ces modif ne peuvent pas entrer dans le cadre proposé

Si ce n'est "que" le pont, n'y-a-t'il pas d'autres positions que tu pourrais partager ? Ce serait dommage de ne pas pouvoir en bénéficier via Terrasync. Effectivement, pour l'instant c'est assez calme du côté de la Rochelle : http://mapserver.flightgear.org/map/?lon=-1.19641&lat=46.17925&zoom=10&layers=000B0000TFFFTFFFTFTFFFFF par rapport à l'Allemagne : http://mapserver.flightgear.org/map/?lon=0.87177&lat=48.14078&zoom=8&layers=000B0000TFFFTFFFTFTFFFFF ou certains coins de France.

f-ojac a écrit:n'y-a-t'il pas d'autres positions que tu pourrais partager ?

1/Si tu veux dire: d'autres régions aménagées que celle de la Rochelle à partager, bien sûr que j'en aurais d'autres, mais là encore, j'ai fait pas mal de récupérations de "statics", que je ne peux remplacer par rien d'équivalent, en "shared", ou en générique. Bien sûr tu vas me répondre que je n'ai qu'à les modeler, et les éditer en shared, mais pour l'instant, c'est de l'hébreu pour moi...!!
2/Question: pour quelle raison un objet "static" ne peut être placé en 2 endroits différents avec Terrasync, en effaçant p.ex sa destination unique....????? (pardon si je dis une énormité...!!!)

F-EFEL a écrit:
1/Si tu veux dire: d'autres régions aménagées que celle de la Rochelle à partager, bien sûr que j'en aurais d'autres, mais là encore, j'ai fait pas mal de récupérations de "statics", que je ne peux remplacer par rien d'équivalent, en "shared", ou en générique. Bien sûr tu vas me répondre que je n'ai qu'à les modeler, et les éditer en shared, mais pour l'instant, c'est de l'hébreu pour moi...!!

Non, loi de moi cette idée, je suis moi-même un piètre concepteur 3D. Non, je pensais à des objets partagés "classiques" (éoliennes, pylônes, châteaux d'eau, églises, jetées...). Tu pourrais, comme je l'ai fait pour le Finistère, commencer à vérifier un point important : est-ce que les obstacles à la navigation aérienne, listés par le SIA, sont présents dans le département ? Voir ici : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/fr/..%5CPDF_AIPparSSection%5CAIP%20FRANCE%5CENR%5C5%5C1208_ENR-5.4.pdf . Après tu peux t'attaquer aux éoliennes, dont la majorité sont aussi listées dans ce doc (1 position par champ). Ensuite, je pense que pas mal d'objets "partagés" peuvent être utilisés pour les aérodromes. Enfin, effectivement, tout ce qui n'est pas présent dans la partie "shared" nécessite souvent un nouveau développement 3D, ce qui prend plus de temps.

F-EFEL a écrit:2/Question: pour quelle raison un objet "static" ne peut être placé en 2 endroits différents avec Terrasync, en effaçant p.ex sa destination unique....????? (pardon si je dis une énormité...!!!)

[/quote]
En fait s'il y a des objets statiques et partagés, c'est pour éviter de n'avoir qu'une seule base à déployer. Image s'il n'y avait pas la séparation entre les deux, on se retrouverait tous avec l'ensemble des modèles 3D du monde entier sur ton disque. Alors que là, tu ne les télécharge que tu voles vraiment là-bas. Donc les modèles statiques n'ont qu'une seule position, et sont "livrés" par Terrasync avec les données associées à la tuile en question.
Par contre, je suis entièrement d'accord avec toi : bon nombre de modèles "static" pourraient passer en "shared" pour le plus grand bonheur de tous, moi le premier. J'avais demandé il y a quelques semaines à ce que ce soit le cas d'un certain nombres de modèles, pour l'instant sans succès. Espérons que ce sera pour bientôt.
En tous cas, pour les objets partagés, n'hésite pas à les partager par le biais indiqué. La France n'est pas la plus mal lotie, mais par rapport à l'Allemagne, aux Pays-Bas, etc, il y a encore du travail ! Si chacun contribue un peu à son niveau, on réussirait à avoir une France réellement plus complète. Et le fait de pousser tes positions via Terrasync garantit leur diffusion au-delà des utilisateurs de ce forum, et garantit aussi qu'ils continueront à être présents dans des dizaines d'années, tant que le projet FG sera là.