un projet prometteur pour FG

Donc voilà, pour les pc poussifs la solution de Clément avec la formule magique d'Emmanuel:

Code:


# conversion tangage, roulis et lacet
# pour adaptation plateforme alain

var ar93Convert = func(src, dest){
var ar93 = sprintf("%04.f",(getprop(src)+15)*(1024/30));

  #if(ar93 < 0){ar93 = sprintf("%04.f",0);}
  #if(ar93 > 1023){ar93 = sprintf("%04.f",1023);}
 
####ci dessous la formule "speed" proposée par helijah adaptée a Nasal (il n'aime pas => et <=)####
####qui remplace les 2 tests "if..."                                                                           

 ar93 = 0 * (ar93 < 0) + ar93 * (((ar93 == 0) or (ar93 > 0)) and ((ar93 < 1023) or (ar93 == 1023))) + 1023 * (ar93 > 1023);
 
  setprop(dest, ar93);
}

var update_ar93 = func{
  ar93Convert("orientation/pitch-deg", "orientation/AR/tang");
  ar93Convert("orientation/roll-deg", "orientation/AR/roul");
  ar93Convert("orientation/side-slip-deg", "orientation/AR/lacet");
  settimer(update_ar93, 0);
}

print("Loading ar93 module...");
_setlistener("/sim/signals/fdm-initialized", func{
  update_ar93();
});


Et ben voilà, on peut dire que "Ça... c'est fait"
J'ai hâte de voir les photos de la bête...

Amicalement,
Clément

Hop hop hop j'ai parlé trop vite ! On peut encore chipoter !!!!

En fait il y avait une erreur dans la ligne d'Emmanuel, mais elle fonctionne ! Il faut écrire ceci :

Code:


 ar93 = 0 * (ar93 < 0) + ar93 * ((ar93 >= 0) and (ar93 <= 1023)) + 1023 * (ar93 > 1023);


Et là Monsieur Nasal ne nous crie plus dessus ! En effet le signe "=>" est utilisé pour dire "associé à" alors que le signe ">=" veut dire "égal ou plus grand". Bon je suis d'accord c'est écrit nulle part dans les tutos de Nasal... en fait je le sais parce que en PHP c'est comme ça que ça marche (pour les tableau) Bon certes j'aurai pu le dire avant mais en fait j'avais jamais vraiment eu le courage de lire la ligne d'Emmanuel pour de vrai ^^

Amicalement,
Clément

AAHH mais oui mais c'est bien sur. Je me souviens avoir parlé de cela avec un programmeur C il y a longtemps, très longtemps Désolé que ma mémoire m'ait fait défaut sur ce coup là !

Amicalement Emmanuel

P.S. Ah sinon tu parlais de temps de calcul trop rapides pour comparer... Une méthode toute simple et très bête consiste à répéter 1000 ou 10000 fois la (ou les) ligne(s) dans une boucle. En l’occurrence dans une boucle de 10000 itérations tu places les tests puis dans un second temps tu remplace les tests par la fameuse ligne magique . Si 10000 ne suffit pas tu passes à 100000 enfin tu vois l'idée je pense.

F-JJTH a écrit:Hop hop hop j'ai parlé trop vite ! On peut encore chipoter !!!!

En fait il y avait une erreur dans la ligne d'Emmanuel, mais elle fonctionne ! Il faut écrire ceci :

Code:


 ar93 = 0 * (ar93 < 0) + ar93 * ((ar93 >= 0) and (ar93 <= 1023)) + 1023 * (ar93 > 1023);


Et là Monsieur Nasal ne nous crie plus dessus ! En effet le signe "=>" est utilisé pour dire "associé à" alors que le signe ">=" veut dire "égal ou plus grand". Bon je suis d'accord c'est écrit nulle part dans les tutos de Nasal... en fait je le sais parce que en PHP c'est comme ça que ça marche (pour les tableau) Bon certes j'aurai pu le dire avant mais en fait j'avais jamais vraiment eu le courage de lire la ligne d'Emmanuel pour de vrai ^^

Amicalement,
Clément

En effet c'est bien plus lisible comme-ça!

C'est justement ce qui manque dans les tutos et docs, ces petits détails qui ne posent pas de problème au pro mais bloquent l'amateur et le néophyte.

Heureusement à la PAF Fg on est bien entourés

Amicalement.

bonsoir à tous,
voici le compte rendu de ma visite chez Alain !!!!!
la plateforme : (elle est brevetée)
c'est une petite plateforme de test (qui peut, alain dixit, supporter environ 200 kg) mais rien n'empêche de voir plus gros (question de moteurs etc ..)
les photos :






notre travail :
bon après quelques essais on arrive à un bon résultat FG et la plateforme communique (ou plutôt fg cause à la plateforme)
pour info la valeur verticale permet de faire monter/descendre le plateau sur 1 axe (vertical bien sur) alors que le tangage va incliner le plateau !!!!!
des problèmes subsistent (mis à part les réglages à fignoler)
le 1er qui n'est à mon avis pas du à fg mais à windaube
la plateforme reçoit les infos mais elle en émet en retour (l'interprétation)et donc quand on lance fg avec l'ouverture du com pour envoyer les infos le pc doit gérer les infos en retour ce qui fait freezer FG au bout d'un temps assez court (alain a fait le test avec un cable série en réception uniquement et ça marche)
question : doit on gérer dans FG ce flux rentrant?? qu'en pensez vous?
le 2eme c'est la fréquence de rafraichissement des infos :
il va falloir réussir à synchroniser fg et plateforme (en tenant compte de la puissance du pc et des besoins de la plateforme) à vérifier !!

La "vision" d'Alain :
créer un simulateur complet : cockpit avec instruments, écrans ......... et bien sur la plateforme !!!!
ensuite avoir des appareil dans FG qui "collent" à la réalité au niveau fdm, le faire agréer par l'aviation civile le proposer (pourquoi pas en amont) à des aéro-clubs voire des fabricants d'appareils pour démonstration et autres si affinités avec en contre partie des euros sonnants et trébuchants ou des pièces (cockpit, instruments .... ).
Faire éventuellement appel à des école d'ingé aéro pour filer un coup de main !!!!!

voilà ou on en est pour l'instant.
qu'en pensez vous ?
amicalement
georges

Impressionnant Du beau boulot ! Un grand Bravo à Alain.

Petite remarque qui a déjà été soulevée ici même. Pourquoi du bon vieux COM. De nos jour l'USB est totalement fiable et vraiment assez rapide pour tout cela. Et les problèmes de retour devrait de plus disparaître

http://fr.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

Pratiquement tout les équipement aujourd'hui existant pour FS (instruments, plate forme etc...) sont USB. Cela apporte aussi un autre avantage. C'est une norme très bien respecté sur tout les OS. Aussi, si cela marche en USB avec Windaube alors il en sera de même avec Mac OS X et bien évidement GNU/Linux. Je ne suis pas sur que cela soit tout à fait la même chose avec COM.

Pour info l'USB n'est en fait qu'un dérivé amélioré des vieux COM. La transformation COM->USB ne devrait pas être quelque chose de très complexe.

Autre avantage, et la c'est pour la partie commerciale d'Alain, l'USB rendrait son système réellement moderne et dans la philosophie actuelle des périphériques. Je ne suis pas sure que proposer un système sur COM fasse beaucoup d'émules

Amicalement Emmanuel

Vraiment impressionnant ! Alors oui en temps que simulateur perso c'est genial (chanceux !) mais pour la partie commercial, vous ne pourrez vendre que la partie physique du simulateur, en effet FG etant OpenSource, aucun droit commercial ne peut etre perçus depuis ce programme.

Attention à la partie "droits" de votre projet !

Prevoyant, Bastien.



[Edit]: Je pense que gerer un flux supplementaire serait superflux, pour ne pas dire inutile. Quelles pourraient etres les application d'un tel retour de données ?

[Edit]²: QUOI QUE SI ! Mais bon là sa va etre compliquer... Il faudrait integer un systeme pour le poids "passager" qui se chargerais automatiquement (et donc sans passer par les option "fuel & payload"). Enfin ce n'est qu'un gadget...

BF908 a écrit:Vraiment impressionnant ! Alors oui en temps que simulateur perso c'est genial (chanceux !) mais pour la partie commercial, vous ne pourrez vendre que la partie physique du simulateur, en effet FG etant OpenSource, aucun droit commercial ne peut etre perçus depuis ce programme.

Attention à la partie "droits" de votre projet !

C'est totalemnt faux, on a tout a fait le droit de vendre FG. FG est vendu par certains abrutis mais de manière malhonnête car a aucun moment on dit que le simu es basé sur FG, on s'approprie le taf des autres. Mais on a tout a fait le droit de vendre ce simulateur

Le droit de vendre Fg ?? Par qui? qui encaisserait? Déontologiquement ça me parait hors de question et juridiquement très problématique.

Mais je ne crois pas qu'il en soit question ici?
Le but étant de créer un "accessoire" pouvant fonctionner avec Fg entre autres.

Franchement, je m'attendais a quelque chose de plus abouti mécaniquement. Mais, difficile de juger a distance.

question : doit on gérer dans FG ce flux rentrant?? qu'en pensez vous?
le 2eme c'est la fréquence de rafraichissement des infos :
il va falloir réussir à synchroniser fg et plateforme (en tenant compte de la puissance du pc et des besoins de la plateforme) à vérifier !!

Là je pense que c'est au concepteur de savoir.
La plateforme digère t' elle les données comme elles viennent?
veut ' on confirmer la réception d'un paquet avant l'éxpedition du suivant?
veut' on retourner des infos à Fg,(poids du pilote comme suggéré par Bastien, positions de la plateforme, ...)?
Si Fg tourne correctement la puissance du Pc sera OK, je pense.
Comment ça se passe avec MsFs?

Amicalement.
.

Et bien F-Sig, il me semble que certaines choses ne sont pas encore totalement bien saisies

Le principe de licence libre n’interdit pas en effet de faire payer l’accès à l’œuvre, il garantit juste des libertés sur l’œuvre une fois celle-ci obtenue. Cela est d’autant moins bien compris que dans les faits, la majorité des œuvres sous licences libres sont disponibles gratuitement. D’autant que si une œuvre sous licence libre n’est au départ disponible que contre paiement, dès la première diffusion l’œuvre peut être rediffusée gratuitement en toute légalité.

Malgré de nombreux rappels de la Free Software Foundation, notamment celui sur sa propre page d’accueil9, même certains membres des communautés du logiciel libre pensent que facturer un logiciel GPL est illégal. Des dizaines de sociétés, parmi lesquelles Red Hat et Novell, qui continuent à facturer des logiciels libres, nous prouvent quotidiennement le contraire.

Les seules mentions du prix dans la GPL apparaissent dans la section 1, qui dit que: « Vous pouvez faire payer l’acte physique de transmission d’une copie, et vous pouvez, à votre discrétion, proposer une garantie contre rémunération. », et, dans la section 3b, stipule que le code source doit être fourni « à un tarif qui ne soit pas supérieur à ce que vous coûte l’acte physique de réaliser une distribution source. »

Je ne vois là rien de rédhibitoire. En fait dans le cas d'Alain, il serait faux de parler de vente de FG. FG serait plutôt un "plus" proposé par défaut avec la plate forme (exécutables, sources etc... selon les termes de la GPL). Et comme je l'ai déjà écrit, cela a plusieurs avantages.

1 - Une diffusion de FG plus large et plus "pro"
2 - Alain n'a pas besoin d'alourdir son boulot avec des licences Win, des licences FS etc...
etc...

Donc rappel important, la GPL n'exclue pas la vente. Cela n'a jamais été et ne sera jamais. Le mot d'ordre à retenir étant :
LIBERTE
Tu veux vendre, tu vends, tu veux offrir tu offres etc... Seule restriction ne jamais oublier de fournir les sources et d’indiquer la licence GPL et tout ce qui va avec.... Ce que ne fait pas, par exemple, Flight Sim Pro.

Amicalement Emmanuel

Bonjour à tous,

Bel engin, Georges, si j'ai tout pigé, les amplitudes correspondent au diamètre des disques noirs que l'on aperçoit?.

Çà me paraît un peu faible non?.

Dans mon esprit, je me l'étais imaginée avec des vérins ou des vis sans fin (matériel de portail électrique)

helijah a écrit:
Tu veux vendre, tu vends, tu veux offrir tu offres etc... Seule restriction ne jamais oublier de fournir les sources et d’indiquer la licence GPL et tout ce qui va avec.... Ce que ne fait pas, par exemple, Flight Sim Pro.

Tout a fait d'accord, Emmanuel, je suis conscient que libre ne veut pas forcément dire gratuit, et je suis en accord avec ça.
Mais,
En cas de vente de Fg chaque contributaire (aussi insignifiant qu'il soit) aurait droit à sa part,non?

Déontologiquement, pas forcément juridiquement.C'était le fond de ma question.

Le droit de vendre Fg ?? Par qui? qui encaisserait? Déontologiquement ça me parait hors de question et juridiquement très problématique.

Le juridique prenant malheureusement de nos jours de plus en plus le pas sur le "bon sens".

Amicalement.

[quote="F-Sig"]Tout a fait d'accord, Emmanuel, je suis conscient que libre ne veut pas forcément dire gratuit, et je suis en accord avec ça.
Mais,
En cas de vente de Fg chaque contributaire (aussi insignifiant qu'il soit) aurait droit à sa part,non?

Déontologiquement, pas forcément juridiquement.C'était le fond de ma question.
[quote]

Absolument pas ! Les contributeurs placent leur œuvres dans le domaine du libre et du gratuit ! Seuls les noms, pseudo, historiques etc.. sont censés être obligatoirement replacés dans la version vendue. Par la licences GPL, les auteurs, artistes, etc... donnent toute liberté a tout le monde de faire ce qu'ils veulent avec les œuvres sans qu'il soit question de rétribution. La seule chose qui reste inaliénable est le droit d'auteurs. Mais ce droit n'offre que le droit de voir ton nom inscrit dans les fichiers en tant que auteur, co auteur, contributeur etc... Tiens d'ailleurs c'est pour cela que depuis peu j’essaie de mettre en place le fichier PROGRESS.TXT (ou tout autre nom) qui reprendrais vos travaux. Car actuellement cela n'est présent que sur les pages de Download de mon site et cela me dérange un peu. Je trouve qu'il serait plus logique et plus gratifiant pour vous aussi, d'apparaître directement dans les dossiers des avions

Amicalement Emmanuel

Et ben là emmanuel tu m'apprend un truc ! J'ai toujours été persuadé que la vente d'un GPL etait interdite (sinon a quoi bon creer une licence libre), mais aparement on en fait ce que l'on veux alors a vot' bon coeur m'sieur-dames .



Pour le fichier progress il me semble que les americain font deja ça avec leurs creation, essaye de fouiller par là...

Et pour le retour poids de la plateforme je pense qu'on pourrait aller encore plus loin, comme par exemple en proposant plusieurs models de cockpit (comme vu sur "SimKits") et ainsi etre au plus près de la realité en avion de ligne ou de chasse, le seul probleme justement c'est le retour poids: Il faudrait "calibrer" la plateforme pour qu'elle ne prenne pas en compte le poids des instrument de la nacelle, et là sa devient compliqué... Enfin je crois.

Mais toutes ces choses là sont pour la partie final du projet ^_^.



Amicalement, Bastien.

Ok, mais le mec qui vendra Fg ne sera jamais mon copain

F-Sig a écrit:Ok, mais le mec qui vendra Fg ne sera jamais mon copain

En l’occurrence, Alain ne compte pas vendre FG mais le proposer en plus de la plate forme. C'est quand même totalement différent je pense.

Tu ne vas quand même pas lui reprocher de vouloir vendre une plate forme de simulation ?

Et si en prime, il offre un simulateur libre, open source, totalement compatible et fonctionnel et qu'il respecte la GPL tu ne peux que t'en faire un ami il me semble. Ou alors tu préfère que cette plate forme ne fonctionne qu'avec FS et X-Plane ? Et du coup tu sera le premier à venir crier que c'est scandaleux de privilégier les logiciels commerciaux lol

Amicalement Emmanuel

P.S. Il en est de même avec les CD vendu sur le site officiel. Ce n'est pas FG qui est vendu, mais le fait d'avoir graver les CD et de les proposer sur un site. C'est le service qui est vendu et non le produit.

Ne sortons pas mes propos de leur contexte:

Le droit de vendre Fg ?? Par qui? qui encaisserait? Déontologiquement ça me parait hors de question et juridiquement très problématique.

Mais je ne crois pas qu'il en soit question ici?
Le but étant de créer un "accessoire" pouvant fonctionner avec Fg entre autres.

Je réagissais au posts d'Alexis, et de Bastien, je n'ai rien reproché a Alain.

Et en parlant de Fg je pense "contenu" et non "contenant". On est donc bien d'accord

Amicalement.

Rassures toi c'était aussi et avant tout pour faire un rappel vis à vis de tous. Même si c'est à toi que je parlais, c'était pour être entendu par tous Sinon j'aurais fait le message en privé lol

Amicalement Emmanuel

Il a toujours eu des confusions entre libre et gratuit, un logiciel libre n'est pas forcément gratuit et un logiciel gratuit n'est pas forcément libre. D'ailleurs faites toujours attention aux logiciels gratuits, ça cache souvent des saloperies.

bonjour à tous,
tout d'abord merci pour vos retours, idées, arguments !!!!
quelques réflexions en vrac par rapport à vos posts.
la vente de FG je ne pense pas qu'il en soit question, c'est plutôt s'appuyer sur un simulateur soft très bien conçu pour "construire" un simulateur matériel.
Alain apporte sa plateforme et ses compétences d'ingénieur en mécanique et il attend des compétences FG pour faire avancer ce projet.
pour le simulateur je vois 2 solutions :
1) un simu "complet" et autonome (une prise de courant et ça marche) ce qui signifie tout embarquer pc, os, FG, écrans, cokcpit, instruments ..........
2) un simu "prêt à brancher" toute la partie hard à brancher sur le pc de son choix et la plusieurs modes de finition.
pour le 1 le port com n'est plus important pour le 2 impérativement usb.
pour le 1 démarcher des constructeurs pour le faire "coller" à un ou deux modèles de la gamme, voir avec des clubs pour la conception spécifique (entrainement ifr, stationnaire pour hélico .....)
pour le 2 plutôt orienté grand public
Alain a des contacts un peu partout au niveau aviation civile (même militaire d'ailleurs).
Il pense que pour être crédible (vendable??, démontrable??) il faut que les modèles de vol des appareils soient le plus réaliste possible.

pour finir (pour l'instant) ça n'est qu'un projet, une réflexion, rien n'est fait encore !!!!!!!!!
amicalement
georges

ps : je dois vous avouer que le projet me plait bien !!

Bon je reprendrais cette discussion passionnante dans quelques minutes. Grosse mise à jour système ici Kernel 3.03 Firefox 6.0, thunderbird 6.0 etc..

Pour ma part je serai peut etre un peu chiant mais... Pourquoi choisir ? Un simulateur complet pour les "pro" et un plus basique pour les particuliers nan ?

Pourquoi choisir ? j'ai du mal à saisir le sens de ta question.

Le seul mauvais choix est l'absence de choix.

Ton joystick, il peut tourner sur tous les simu ? c'est la même chose pour cette plateforme. Contraindre les utilisateurs à utiliser un simu, c'est en quelque sorte de la vente forcée surtout si le simu en question est FS. Un peu comme windaube que tu es obligé d'acheter avec ton pc. Non, la liberté c'est le fait de toujours avoir le choix. (ici, un jeux payant ou un simulateur libre et gratuit)

Je pense que BF908 ne voulait pas parler du "simulateur" mais plutôt des différents "kit" possible évoqué par Georges : "PC + plateforme + cockpit" (complet) ou "plateforme" (prêt à brancher)

Amicalement,
Clément