Dépôts PAF/FG.

Hello,

Je souhaitais avoir votre avis sur un point particulier.
Lorsqu'une nouvelle version de FG est livrée à la communauté, on ne livre à présent quasiment plus aucun avion avec, et James bosse actuellement pour faciliter le téléchargement des avions (Aircraft Center/QT).
Je souhaiterais que les avions/hélicos de la PAF, de part leur niveau de qualité probablement inégalé sur FG, soit reconnus à leur juste valeur et téléchargeables facilement via cette nouvelle interface. Cela permettrait à votre travail la reconnaissance qu'il mérite, mais aussi améliorerait l'image d'avions mal finis que FG traine parfois un peu avec lui.

Je pense pouvoir obtenir aux plus méritants (lol) d'entre vous des droits de commit sur ce dépôt ( https://sourceforge.net/p/flightgear/fgaddon/HEAD/tree/trunk/Aircraft/ ). Lanbo64 y a déjà accès, par exemple.
Il faudrait pour cela que vous disposiez d'un compte sur Sourceforge et que vous me le communiquiez.

Ce que cela changerait :
- côté FG, vos avions seraient directement intégrés dans FGAddon et donc facilement visibles et téléchargeables ;
- vos commits pourraient directement être réalisés dans FGAddon.

La seule chose à laquelle il faudrait faire attention, c'est de bien se coordonner avec les auteurs éventuels des avions pour éviter tout télescopage de travail.
Je ne pense pas que la PAF y perdrait. Il serait tout à fait possible de continuer à parler de hangar de la PAF.

Je souhaiterais avoir vos avis (contradictoires si nécessaires) !

Olivier

Bonjour à tous, bonjour Olivier,

f-ojac a écrit:....................................

La seule chose à laquelle il faudrait faire attention, c'est de bien se coordonner avec les auteurs éventuels des avions pour éviter tout télescopage de travail.
Je ne pense pas que la PAF y perdrait. Il serait tout à fait possible de continuer à parler de hangar de la PAF.

Je souhaiterais avoir vos avis (contradictoires si nécessaires) !

Olivier

Dans le dépôt, il y a un gros ménage à faire:
Le bo105, je ne sais pas ce que la PAF a apporté dessus par rapport à celui de fgaddon  .
Le c172p est obolète.
Cap10 B & C, sont déjà dans fgaddon
Le CitationX est en début de dév, et la façon de fonctionner pour son développement me convient très bien.
Le Tecnam-P92-Echo, idem que le CitationX, mais le "créateur" est "à risque", la 3D est modifiée, mais pas assez à mon goût pour pouvoir texturer et s'approcher au max du vrai ulm, donc à risque, mais les uv-map vont changer, le dépliage "coquille de noix" (une simple projection en fait) ne donne pas grand chose de bien abouti au final.
Le D510 est "involable".[EDIT] Non, le décollage est "infaisable", tout le reste mérite mieux...]
Le dhc6 a été lancé sur les rails, et évolue hors PAF de belle manière.
Le Diamond-Da42, DOuglas-Dc3, Lancair-235, R44, RafaleB, Zlin-50lx sans trop préjuger on a déjà donné par rapport à leur "créateur", merci bien.  
Pour les mêmes raison, l'Alouette2 de mon hangar, bien que la 3D ait été refaite à 80% par mes soins, je ne l'ai pas mise dans le dépôt, pour que je sois le seul à être sali-critiqué, et non pas la PAF dans sa globalité.
Le l39 est sans doute à virer aussi.
Le Mc-202 attend des sons, et un fdm digne de ce nom, c'est une adaptation de Xplane.
Voilà, tu l'auras compris, je suis assez "frileux" quand à ta proposition, mais je ne suis pas le seul (loin s'en faut) membre de la PAF, et mon avis ne prévaut sur celui de personne, je laisse la parole à qui veut bien donner son avis...
Bien amicalement
Christian

Tu as raison, vive la démocratie forumesque. Merci pour ce point de situation exhaustif !

Bonsoir à tous, bonsoir Christian, bonsoir Olivier,

La seule chose à laquelle il faudrait faire attention, c'est de bien se coordonner avec les auteurs éventuels des avions pour éviter tout télescopage de travail.

De mon point de vue, c'est le principal point qui peut poser et posera certainement problème. Tant que l'on est que quelques personnes à travailler sérieusement sur un appareil avec des tâches bien réparties, la modélisation avance bien, on fait du beau et bon boulot, sinon on passe son temps à reprendre ce qu'ont fait les autres et à chercher pourquoi il y a des erreurs.
Je pense donc qu'il faut attendre qu'un appareil soit bien avancé, très bien avancé même, pour le mettre à disposition de tous et considérer que le SVN de la PAF est un hébergement de développeurs et de développement. D'autant que Christian (Patten) met régulièrement son hangar à jour avec ce qui est volable.

Oui, je te rejoins. Sinon ça demande beaucoup de coordination. Mais il y a aussi le principe du release early, release often très utilisé dans l'opensource ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Release_early,_release_often ). Il y a aussi de très bon développeurs ailleurs dans FG qui pourraient vous aider. Mais l'idée n'est pas de tuer votre talent d'équipe que, au contraire, je loue. Simplement qu'il soit porté à bon niveau.

Je suis d'accord avec cette philosophie du RERO à condition que le travail soit en voie de finalisation car sinon les développeurs vont passer un temps énorme à débugger des détails remontés par les utilisateurs et ... finir par se lasser !   au lieu de continuer à avancer, d'autant que j'ai mon debugger personnel ... Merci Christian (Patten)  
En tant que développeur, c'est un grand plaisir de voir l'avancement continu d'un avion comme le Citation X (ou l'Aérostar 700 auparavant) au lieu de m'arracher les derniers cheveux qui me restent à tenter de remettre en ordre un "foutoir" de fichiers et de code comme dans la Gazelle où plein de monde a probablement voulu rajouter ce qui lui semblait bon en prenant par-ci par-là des fichiers et des bouts de code.

Mon principe serait donc de développer un appareil avec 1 ou 2 "testeurs" et lorsque celui-ci est pratiquement terminé, le mettre à disposition de la communauté pour "debugging". Le RERO entre alors en jeu au fur et à mesure des corrections.

Bonjour à tous,

Je profite de ce thread pour inciter les lecteurs à faire remonter les infos si ils ont décelé un bug ou une anomalie, bah, et les remarques positives sont parfois les bienvenues aussi.
Plus il y aura de "testeurs", plus les projets avanceront rapidement, bien que la notion d'objectif de planning est AMA à proscrire pour du résultat de qualité.