Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Page 1 sur 4 1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Dim 4 Mar 2012 - 20:07

Salut à tous,
J'ouvre ce sujet pour avoir vos réactions mais aussi pour que les décision de la PAF soient prises par tous ses membres.

Alors comme vous le savez, nous utilisons notre propre dépôt et de nouvelles versions stables des projets en cours sont disponibles sur le hangar de la PAF. Nous avons malgré tout un problème de visibilité de nos travaux. La question souvent posé est "pourquoi ne sommes nous pas présent sur le site officiel ?", c'est d'ailleurs ce que demandais Guillaume avec qui je viens de discuter.

Être présent sur le site officiel induit d'être aussi présent sur GIT officiel. Le problème est alors causé par M. Baranger. Si nous envisagions de mettre sur le dépôt GIT officiel les modifications du DR-400, elles seront tout de suite modifiées par helijah qui en supprimera les travaux sur le FDM JSB (un des atout principal de cet avion). On peut apporter des changements, faire des corrections ou quoi que ce soit un projet, mais retirer des travaux sous le prétexte unique qu'il ne réponde pas aux principes de helijah est une aberration.

Malgré tout, ce DR-400 doit être aussi présent sur le dépôt GIT officiel de FG pour ensuite se retrouver sur le site FG officiel. Guillaume m'a proposer l'idée d'annoncer un fork du DR-400 et je vous propose à mon tour cette solution :
Nous allons envoyer un message sur la mailing list de FlightGear en annonçant que nous avons fait un fork du DR-400 et que nous aimerions l'intégrer au dépôt en plus de l'ancien. Au passage nous demanderons un accès au commit. Nous continuerons à utiliser notre dépôt, et le DR sera de temps en temps synchronisé avec le dépôt officiel. Il faudra alors modifier le nom du répertoire du DR-400 ainsi que du -set.

Je vous parle uniquement du DR car je ne pense pas qu'il faut faire la même chose avec le DC-3. En fait nous nous sommes un peu fait avoir par helijah et la demande de fork ne passerait pas bien (pour le moment). Voyons ce que ça peut donner avec le DR et on fera pareil pour le DC et les autres qui suivrons... Devant l'ancienneté des versions "originales", les dev ainsi qu'helijah déciderons de leur sort.


Je souhaite vraiment qu'une décision collective soit prise, seul on ne peut pas penser à tout et il peut y avoir quelques petits dérapages (les dernières discussions sur le devel n'ont pas forcément été en nôtre faveur...). En tout cas je pense que nous devons à l'avenir être plus clair sur certaines décisions. L'annonce du fork du DR-400 éviterait les problèmes que nous avons rencontrés avec le DC-3 et on pourrait enfin profiter de notre petit simulateur adoré !

Voilà, je vous remercie à l'avance pour vos réponses et je m'exprimerais plus sur certains points si il le faut (faudrait pas vous souler en racontant tout au premier message lol)

@++, Alexis

avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  bibi le Dim 4 Mar 2012 - 20:16

pour le probleme d'integration du dr400 malgré le personnage je ne pense pas que les delete du JSBsim seront d'actualité apres à voir....

_________________
quand faut y aller faut y aller
décoller c'est bien, atterrir c'est mieux.
avatar
bibi
Pilote d'hélico

Messages : 957
Date d'inscription : 23/08/2010
Age : 23
Localisation : loire-atlantique

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Guillaume le Dim 4 Mar 2012 - 20:19

Le problème est qu'en intégrant les modifications de la PAF au DR400 d'Helijah, celui-ci en reste le mainteneur officiel. C'est ce qu'on cherche à éviter.
avatar
Guillaume
Ingénieur aéronautique

Messages : 246
Date d'inscription : 21/02/2009
Age : 26
Localisation : Caen – LFRK

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  bibi le Dim 4 Mar 2012 - 20:41

à oui en effet pas glop ça

_________________
quand faut y aller faut y aller
décoller c'est bien, atterrir c'est mieux.
avatar
bibi
Pilote d'hélico

Messages : 957
Date d'inscription : 23/08/2010
Age : 23
Localisation : loire-atlantique

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Dim 4 Mar 2012 - 20:54

bibi a écrit:pour le probleme d'integration du dr400 malgré le personnage je ne pense pas que les delete du JSBsim seront d'actualité apres à voir....

Version Française du message de helijah, à l'époque il était question du DC-3 :
helijah a écrit:je tiens à préciser ici que je n'ai pas modélisé ce DC 3 pour qu'il dispose d'un FDM JSBSim dans sa version officielle. Si FDM JSBSim il y a, il sera disponible ailleurs mais certainement pas dans mon Hangar ou sur GIT et si cela vous déplais j'en suis navré. Mais il va être temps de comprendre que JSBSim si il est un super produit reste une solution ancienne et dépassé qui ne met pas en valeur FG.

Je n'ai pas modélisé des avions dans FG pour faire du FS like.

Même une version Anglaise posté sur le fofo US :
helijah a écrit:I wish to state here that I have not modeled the DC 3 that he has a JSBSim FDM in its official version. If FDM JSBSim ago, it is available elsewhere, but certainly not in my Hangar or GIT and if you dislike me I'm sorry. But it will be time to understand that JSBSim if it is a great product is an old and outdated solution that does not value FG.

I have not modeled aircraft in FG to make the FS like.

This is final!
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  F-JJTH le Dim 4 Mar 2012 - 21:27

Guillaume a écrit:Le problème est qu'en intégrant les modifications de la PAF au DR400 d'Helijah, celui-ci en reste le mainteneur officiel. C'est ce qu'on cherche à éviter.
Exactement !

Proposer un fork est la bonne solution car la licence nous l'autorise. Mais avant d'annoncer ce fork il faut envoyer un mail à helijah lui demandant l'autorisation de réutiliser son travail. Il accepte : c'est tant mieux. Il refuse : c'est la même chose.
Ce petit mail est juste là pour montrer notre bonne fois et il est indispensable. Malgré ça il faut savoir que helijah peut parfaitement modifier les fichiers du DR400-jsbsim (il a déjà écrit sur ce forum une phrase du genre "je ne peux pas corriger les travaux de tous mais cela m'arrive y compris pour des appareils qui ne m'appartiennent pas" comme quoi il n'aura aucune gêne a aller modifier notre travail sur le GIT de FlightGear même si il n'est pas le mainteneur de ce dossier)
Le soucis qui pourrait arriver c'est de mettre le DR400-jsbsim sur GIT de FlightGear et que ce personnage s'approprie ce DR400-jsbsim et viennent modifier ceci cela sous prétexte qu'il est l'auteur original de certains fichiers. Je pense qu'ici nous avons su faire la part du bon et du mauvais de ce personnage pour ne garder que le meilleur, une contribution de la part de ce personnage sur ce DR400-jsbsim n'apporterai que du mauvais.

Le soucis du GIT de FlightGear est bien là : nous ne voulons pas voir un <<DR400-jsbsim version PAF modifié par helijah>> ni un <<DC-3 C47 version PAF modifié par helijah>> (ce qui, actuellement, est le cas puisqu'il a téléchargé notre dernière version du DC-3, il a fait des modifications à sa sauce et il l'a envoyé sur GIT. Désormais notre version du DC-3 et la version disponible sur le GIT de FlightGear ne sont pas compatible)

En conclusion je dirai que le dépôt GIT de FlightGear est inévitablement un super moyen de diffuser le travail de la PAF, mais c'est aussi un lieu sur lequel nos travaux peuvent être modifié sur un simple coup de tête d'helijah...

Sinon pour vous donner une idée du succès du Hangar de la PAF, en 1 semaine (du 25/02 au 04/03) :
Le DC-3 a été téléchargé 27 fois
Le DR400-jsbsim a été téléchargé 11 fois (sans compter les téléchargements fait sur le site de Christian)
Le DA42 a été téléchargé 19 fois
Les textures du sol ont été téléchargé 11 fois
Les scènes de la PAF ont été téléchargé 7 fois
Aerostar700 : 6 fois
Cap10B : 5 fois
l39 Breitling : 5 fois

Vu ces résultats et compte tenu de la jeunesse du Hangar je pense qu'on a pris un bon départ Wink

Bon avec tout ça j'ai pas vraiment apporté de réponse concrête ^^ mais je pense que ce que j'ai écris (même si ça concerne pas directement une prise de décision) permet à tous de mieux prendre conscience du contexte.

Amicalement,
Clément
avatar
F-JJTH
Pilote de Ligne

Messages : 2010
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 29
Localisation : Carpentras - LFNH

Voir le profil de l'utilisateur http://www.clemaez.fr/flightgear

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Dim 4 Mar 2012 - 21:36

Je constate vraiment que les choses ne se sont pas toujours bien passées en nôtre faveur. On constate vraiment que le fait de tous nous rassembler autour de cette passion commune n'est pas sans difficultés de coordination. Il faut apprendre de ses erreurs, je parle par exemple des livrées qui n'ont pas tout de suite été envoyés à l'auteur, de divers ajouts, de ces gros pavés de travaux qui reste un peu trop planqués. C'est pas toujours simple de se coordonner quand des décisions et choix sont pris ect... Bref tout ça manque un peu de clarté et j'ai un exemple de chose qui pourrait être mise en place.

  • Création d'une boite email pour la PAF. J'ai besoin de spécialistes, existe-t-il des solutions intéressantes pour notre cas ? Cette boite mail permettrait par exemple d'envoyer des message sur la mailing list de Flighgear. Chaque mail envoyé à partir de cette adresse sera le résultat d'une discussion sur le forum et les mails reçu seront visibles pour les membres


Je tiens vraiment à rassembler les gens autour de ce simulateur, à faire comprendre au plus grand nombre tout ce qu'il y a de plus cool dans le travail communautaire, et éviter le plus possible de revoir ces décisions arbitraire et sans aucune justification détruire tout ce qui à été fait.
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Dim 4 Mar 2012 - 21:55

On a posté en même temps Clément, je réponds ici à ton message.

Je crois comprendre que tu n'es pas super chaud pour l'intégration au GIT officiel. Personnellement je pense qu'on devrait tenter le coup, au moins pour le DR-400 dans un premier temps. Nous serions peut-être agréablement surpris du résultat. Mais je tiens à dire qu'il ne faut pas changer ce qui est déjà en place à savoir le hangar de la PAF et le dépôt GIT, ça marche bien comme tu l'indique.

Annoncer le fork serait un bon moyen de ne pas revoir ce qui à été fait pour le DC-3. Pour le DC-3, nous n'avons je trouve pas été assez clair là dessus et les choses ont vraiment été prises comme une contrib au projet actuel (même si Emmanuel savait pertinemment que nous étions parti dans une autre direction). Le fait d'annoncer le fork marque bien la séparation du projet actuel. Tu vas me dire : "oui, mais rien ne l'empêche de prendre les modif et de les ajouter à l'ancienne version !" et bien oui, tu as tout à fait raison. Mais quel est l'intérêt d'entretenir constamment la vieille version avec celle plus récente ? ça se fera au début peut-être, mais les choses ne dureront pas longtemps et un choix sera certainement fait entre le travail d'une communauté et celui d'une seule personne.

Et si nous envoyons un message à helijah, utiliser la boite mail de la PAF (que je propose plus haut) serait un bon moyen de rester assez neutre et éviter les divergences vers des choses plus personnelles.
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Guillaume le Dim 4 Mar 2012 - 22:10

Le fait qu'helijah ne soit pas mainteneur du fork lui donnera quand même beaucoup moins de légitimité à commiter dedans. Et jamais personne ne le laisserait supprimer un FDM de sa propre initiative sur un avion qu'il ne maintient pas. Il n'oserait même pas le faire, sinon il pourrait dire adieu à ses droits de commit…

Après, lui envoyer un mail, pourquoi pas. Mais je pense que la première chose à faire est déjà de changer le nom du répertoire et du -set.xml afin de préparer le fork. Il ne faudrait pas qu'il refasse le coup de tout intégrer à la version qu'il maintient comme sur le DC-3. Il aurait le droit de le faire. C'est vraiment le risque que je vois à lui envoyer un mail privé. Si nous envoyons un mail public directement sur la devel-list, l'idée du fork deviendra officielle et il sera absurde qu'il inclue les améliorations du DR400 dans sa version.

Et surtout, il faut faire preuve de diplomatie. Ne soyons pas agressifs. Je pense qu'il faudrait se contenter de demander de commiter le fork du DR400 effectué après un désaccord avec l'auteur original, en montrant les améliorations effectuées, c'est tout.
avatar
Guillaume
Ingénieur aéronautique

Messages : 246
Date d'inscription : 21/02/2009
Age : 26
Localisation : Caen – LFRK

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  JM-26 le Dim 4 Mar 2012 - 22:37

Je vais peut être dire une bêtise mais vu les talents sur le fofo, ne pourrait-on pas refaire une 3D de ces avions pour en acquérir la légitimité.
Cela éviterait, il me semble, les risques qu'Helijah mette son nez dedans. A partir du moment où cette 3D serait créée, tout le travail de la PAF n'aurait pas à être refait.

Enfin je dis ça sachant que je ne suis pas capable de faire cette 3D. Very Happy

Amicalement,

_________________
Jean-Michel (JM-26)
avatar
JM-26
Contrôleur aérien

Messages : 1911
Date d'inscription : 04/07/2010
Age : 50
Localisation : Anneyron-26 (LFLR)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Guillaume le Dim 4 Mar 2012 - 22:43

Je suis d'accord, mais évidemment ça fait du travail. Malheureusement je n'aurai pas le temps de le faire même si ça me manque de modéliser. Je reproche principalement deux choses au modèle 3D du DR400: le profil des ailes qui n'est pas du tout réaliste et la dérive qui est trop épaisse. Mais bon, on peut très bien demander l'intégration du fork et ensuite refaire les morceaux qui ne nous plaisent pas quand on aura le temps. On peut aussi dire ça sur la devel list.
avatar
Guillaume
Ingénieur aéronautique

Messages : 246
Date d'inscription : 21/02/2009
Age : 26
Localisation : Caen – LFRK

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  f-ojac le Dim 4 Mar 2012 - 22:54

Bonsoir,

Je suis bien entendu particulièrement favorable à l'intégration d'un fork (si nécessaire) de vos avions dans FG :

  • la licence GPL le permet - la politesse vous autorise aussi à en informer l'auteur original ;
  • le fait que vos contributions soient en licence GPL permet l'intégration dans le dépôt officiel ;
  • vous participez ainsi au "coeur" de FG : vous montrez que vous soutenez le projet en y intégrant vos avions (nous avons quelques difficultés en ce moment avec une multiplicité de hangars et de scènes qui se multiplient ici ou là (je ne vise pas le vôtre, c'est un constat mondial) et de personnes qui refusent de publier sur le git officiel ; or, l'utilisation de nos bases de données "centralisées" est une grande force de notre simulateur par rapport aux autres : il faut donc y adhérer ;
  • cela rend le téléchargement, le suivi et les éventuelles contributions à vos avions plus simple pour l'utilisateur lambda. Vous lui évitez d'avoir à maintenir plusieurs dépôts git en parallèle ;
  • la visibilité de vos avions et contributions - essentiellement française malgré tout - changera brutalement et deviendra mondiale : et vue leur qualité, une fois de plus, non seulement ils le méritent amplement, mais il amélioreront feront de FG un simulateur de qualité avec des avions de qualité - qui ne sont pas si nombreux que cela. Je pense même qu'à terme ils mériteraient d'être directement intégrés avec les avions par défaut de FG. Cela viendra en temps utile, en tous cas je n'hésiterai pas à militer pour ;
  • on évite à des utilisateurs de passer "à côté" de vos contributions : nombre d'entre eux ne s'intéressent qu'aux avions livrés avec FG, ou du dépôt git central ;
  • vos instruments (je pense au GPS) seront plus facilement intégrés dans d'autres projets.
  • etc...


En espérant vous avoir un peu plus convaincu si nécessaire.

f-ojac
pilote de vieux coucous

Messages : 338
Date d'inscription : 23/02/2012
Localisation : En ce bas monde.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  F-JJTH le Dim 4 Mar 2012 - 23:13

Concernant le DC-3 c'est pas faute d'avoir essayer : http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=4&t=13629&start=75#p145923
La traduction est :

gooneybird a écrit:Est-ce le même modèle que celui du Hangar d'Emmanuel ou avons-nous désormais 2 versions Question :?
Étant donné que le modèle d'helijah est sous GPL nous utilisons le modèle fait par helijah mais nous y avons apporté de nombreuses améliorations. Donc notre version est plus sophistiqué que celle disponible dans le Hangar d'helijah.
Maintenant la team de la PAF possède son propre hangar avec plusieurs d'appareils que nous avons plus ou moins amélioré. Mais l'auteur original reste inchangé. C'est juste que nous avons pris un appareil, nous l'avons amélioré, puis nous l'avons diffusé donc vous avez le choix d'utiliser la version basic du hangar d'helijah (en cas de modèle d'helijah) ou notre version sophistiqué du Hangar de la PAF si disponible.
Une bonne comparaison est << Mercedes-Benz fabrique une voiture, puis AMG améliore cette voiture >> elle reste une Mercedes-Benz mais amélioré par AMG Wink
Bref !

Je suis d'accord avec vous (Alexis et Guillaume), l'annonce du fork protégera le travail réalisé.
@Guillaume : Le nom du répertoire et du -set.xml sont déjà différent, le DR400-jsbsim est donc prêt à être commité sur le GIT de FG sans soucis de conflit Wink

@JM : la refonte de la 3D n'est pas une mauvaise idée. D'ailleurs Guillaume vient de mettre le doigt sur quelques défauts. Le fait de refaire la 3D petit à petit serai une bonne solution. Une bonne chose serai de communiquer le message suivant :
<<Le DR400-jsbsim est un travail de la PAF qui utilise quelques élément d'helijah>> à contrario le message qu'il faut éviter est << Le DR400-jsbsim est un avion d'helijah qui a été modifié par la PAF >>. Le message ne serait pas mensongé puisque le tableau de bord a déjà été changé, beaucoup de fichier XML on été créer par la PAF, beaucoup de texture, beaucoup de 3D... Bref du travail d'helijah nous n'avons pris que la carcasse 3D et quelques XML. Autant dire qu'il y a moins de morceau créer par Helijah que de morceau créer par la PAF dans ce DR400-jsbsim.

Concernant le droit de commit : j'ai assez peu d'espoir... Nous allons avoir un simple proposition de créer un "merge request" (on propose notre FGDATA modifié pour qu'il soit intégré au FGDATA de FlightGear) et là... bonjour les délais : il y a des merge request qui trainent depuis 7 mois... Mais rien n'empêche d'essayer Smile

@f-ojac : tu as posté pendant que je rédigeai ma réponse. Ton message est très encourageant ! et convainquant Wink Il faut désormais savoir qui va prendre contact avec qui (est-ce bien à la devel-list qu'il faut s'adresser ?) quel procédure suivre pour proposer le DR400-jsbsim ?
Il semble qu'une procédure adapté est celle-ci :
1) créer un clone du FGDATA de FlightGear
2) ajouter nos modifications dans ce clone
3) faire un demande de "merge request" en précisant bien les modifications apporté
4) en même temps que le merge request il faut envoyé un mail sur la devel list afin d'annoncer le merge request pour qu'il soit traité

Quelqu'un peut-il confirmer / corriger ?

Amicalement,
Clément
avatar
F-JJTH
Pilote de Ligne

Messages : 2010
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 29
Localisation : Carpentras - LFNH

Voir le profil de l'utilisateur http://www.clemaez.fr/flightgear

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Guillaume le Dim 4 Mar 2012 - 23:18

Je ne connais pas la procédure exacte, mais en tout cas la mailing list flightgear-devel est bien le meilleur endroit pour s'adresser aux développeurs. Et n'est pas grave de ne pas avoir de droit de commit: au départ, les commits seront effectués par quelqu'un d'autre, jusqu'au jour où il y aura trop de demandes et ils laisseront un droit de commit à la PAF si ça se passe bien. C'est ce qu'ils avaient fait avec Helijah au départ…

En tout cas, je pense qu'il ne faut pas s'engager dans une bataille pour savoir qui a écrit plus de code que l'autre ou qui est plus important. On demande l'intégration d'un fork simplement et poliment, je pense que ça passera mieux.
avatar
Guillaume
Ingénieur aéronautique

Messages : 246
Date d'inscription : 21/02/2009
Age : 26
Localisation : Caen – LFRK

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Dim 4 Mar 2012 - 23:24

Je suis complètement d'accord avec toi, et je souhaiterais m'exprimer sur un de tes point :

f-ojac a écrit:
[*] vous participez ainsi au "coeur" de FG : vous montrez que vous soutenez le projet en y intégrant vos avions (nous avons quelques difficultés en ce moment avec une multiplicité de hangars et de scènes qui se multiplient ici ou là (je ne vise pas le vôtre, c'est un constat mondial) et de personnes qui refusent de publier sur le git officiel ; or, l'utilisation de nos bases de données "centralisées" est une grande force de notre simulateur par rapport aux autres : il faut donc y adhérer

Je suis personnellement complètement d'accord. Il n'y a jamais eu je pense une volonté de fermeture et de refus d'être publié (mais tu ne visais pas la PAF, je le rappel), c'est surtout le fait de ne pas vouloir se faire censurer qui nous a poussé à nous éloigner du FG officiel. Mais on meurt tous d'envie d'y être présent !

On devrait commencer avec le DR-400, je me répète un peu, mais au moins on aurait un projet ou le mainteneur est la PAF, et la paf c'est pas une personne mais 240, bon ils sont pas tous actifs lol mais tous on un mot à dire et personne ne peut prendre de décisions arbitraires.
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  jeep le Lun 5 Mar 2012 - 1:10

on peut faire la tentative avec le dr 400, pour voir la reaction d'helijah

sinon, y a le garmin 196, 100% PAF ...

jeep
Pilote sur bimoteurs

Messages : 298
Date d'inscription : 25/07/2011

Voir le profil de l'utilisateur http://www.jpcheney.org

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  JM-26 le Lun 5 Mar 2012 - 1:16

jeep a écrit:on peut faire la tentative avec le dr 400, pour voir la reaction d'helijah

sinon, y a le garmin 196, 100% PAF ...
Oui, et en fonction du résultat, il faudra se reposer la question de la 3D, car il ne faut pas oublier que sont concernés le DR400, le DC-3, le R44, le D510 ...

Amicalement,

_________________
Jean-Michel (JM-26)
avatar
JM-26
Contrôleur aérien

Messages : 1911
Date d'inscription : 04/07/2010
Age : 50
Localisation : Anneyron-26 (LFLR)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  bibi le Lun 5 Mar 2012 - 8:53

je rapelle que pour le dc-3 detlef à un model 3d d'une qualité incroyable ..... mais qu'il a stoppé en voyant notre travail

_________________
quand faut y aller faut y aller
décoller c'est bien, atterrir c'est mieux.
avatar
bibi
Pilote d'hélico

Messages : 957
Date d'inscription : 23/08/2010
Age : 23
Localisation : loire-atlantique

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  F-JJTH le Lun 5 Mar 2012 - 14:19

Très bonne piqûre de rappel bibi Wink

Pour information, j'ai cloné un FGDATA cette nuit, je suis donc prêt à faire un merge request ! Il faut donc :
1) envoyer un mail à helijah pour lui demander l'autorisation d'utiliser les parties de son travail
2) envoyer un mail sur la devel-list pour annoncer le merge request en expliquant ce qu'il contient : comme f-ojac l'a évoqué, rien n'empêche quelque personne de soutenir ce merge request en envoyant un petit message à la suite de la demande afin d'avoir un peu plus de poids et que le merge request ne finisse pas dans les oubliettes comme certains.

Des volontaires pour un envoie du mail à helijah ? et pour le mail sur la devel-list ?

Il serait chouette que cela se fasse rapidement car le clone du FGDATA que j'ai fait doit être à jour du FGDATA de FlightGear, donc plus on attend, plus il y a de mise à jour sur le FGDATA de FlightGear et plus je dois maintenir le clone à jour (ce qui n'est pas sans risque car je suis loin d'être un pro de GIT^^)

PS : ah oui et on pourrait effectivement commencer par le Garmin196 si pas de volontaire pour un envoi de mail à helijah.

Amicalement,
Clément
avatar
F-JJTH
Pilote de Ligne

Messages : 2010
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 29
Localisation : Carpentras - LFNH

Voir le profil de l'utilisateur http://www.clemaez.fr/flightgear

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Lun 5 Mar 2012 - 15:09

En gros, la question est : qui va à la castagne ?

Et bien je m'occupe du mail pour helijah alors. Je vous promet de rester calme et tout doux.

Je laisse quelqu'un d'autre s'occuper du mail sur la devel, mon anglais n'est pas très bon, je ne veux surtout pas créer des mals entendu.

Intégrer le GPS ne posera aucun problème, ce formidable travail n'est pas concerné par les problèmes que nous rencontrons mais ça pourrait être bien de l'envoyer en même temps ?

Pour la question de la 3D, tout refaire est une solution pour sortir de cette dépendance à la censure d'helijah, mais ne changerait pas le fait d'avoir plusieurs fois le même avion sur le dépôt GIT, il n'y a absolument rien de mal à reprendre des éléments sous la licence GPL, bien au contraire. Je me dis aussi que comme vous êtes tous complètement dingues, vous n'allez pas vous arrêter quand les projets actuels seront terminés ? je me demande comment les choses évolueront face à un nombre grandissant de fork ? les coquilles vides vont-elles être retirées ? j'aimerais bien avoir vos avis sur ce point, j'ai un peu de mal à voir comment l'avenir sera fait Smile


Pour finir, je vous remercie tous pour votre implication dans la discussion et vôtre volonté de faire avancer les choses.

@++, Alexis
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  JM-26 le Lun 5 Mar 2012 - 15:14

Personnellement, je ne pense pas Alexis que ce soit à toi d'envoyer le mail, il y a trop "d'antécédents" entre vous deux.
Je doute que la réponse soit objective suite à une demande de ta part.

J'aurais pensé, bien sur s'il est d'accord, à Georges.

Amicalement,

_________________
Jean-Michel (JM-26)
avatar
JM-26
Contrôleur aérien

Messages : 1911
Date d'inscription : 04/07/2010
Age : 50
Localisation : Anneyron-26 (LFLR)

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  F-JJTH le Lun 5 Mar 2012 - 16:20

Georges est effectivement "l'homme de la situation" Wink
Sinon si Georges ne passe pas dans le coin je pense que Jean-Michel est la bonne personne Smile Qu'en dis-tu ?

@Alexis, peux-tu posté le mail (ou l'ébauche) que tu prévoyais d'envoyer à helijah ? Ça pourra faciliter le travail de l'émetteur du mail Wink

Pour ce qui est de la devel-list je peux m'en charger, ce qui serait parfait c'est d'avoir 1 ou 2 message(s) de soutien du merge request (Olivier ? David ?).
J'écrirai sur la devel-list après qu'un mail ai été envoyé à helijah.

Je prépare le merge avec le garmin et le dr400-jsbsim !

Amicalement,
Clément

avatar
F-JJTH
Pilote de Ligne

Messages : 2010
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 29
Localisation : Carpentras - LFNH

Voir le profil de l'utilisateur http://www.clemaez.fr/flightgear

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Alexis le Lun 5 Mar 2012 - 19:29

Je ne veux pas qu'il y ait de nouveaux soucis avec d'autres personnes, c'est pour ça que je propose d'envoyer le mail. J'ai déjà eu le droit à de gentils compliments de sa part à de nombreuses reprise, ça ne changera pas de toute manière.

Je vais écrire le mail, vous le proposer demain (si j'ai un accès internet) et vous m'en direz des nouvelles.
avatar
Alexis
Admin

Messages : 2053
Date d'inscription : 19/02/2009
Age : 24
Localisation : Loire Atlantique

Voir le profil de l'utilisateur http://fgalexis.jimdo.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  f-ojac le Lun 5 Mar 2012 - 19:37

Je vais faire un petit mail à Gijs.

Merci aussi de me faire une liste de toutes les merge request en attente, de voir s'il n'y a pas de redondance ou de merge requests qui n'ont plus lieu d'être, etc.

N.B. : pour Emmanuel, c'est l'informer qu'il faut, du moment où tu gardes la licence GPL, où tu fais référence dans les "Crédits" au travail qu'il a réalisé, je ne vois pas de problème.

Je vous tiens au courant pour Gijs.

f-ojac
pilote de vieux coucous

Messages : 338
Date d'inscription : 23/02/2012
Localisation : En ce bas monde.

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  algajojo le Lun 5 Mar 2012 - 20:31

bonjour à tous,
je suis bien sur ok pour la demande !!!!
@Alexis : ne t'inquiètes pas je ne risque pas grand chose, au pire me faire envoyer sur les roses affraid
mais on en meurt pas Cool
dites moi tout ce que je dois voir avec lui et je l'appelle
amicalement

_________________
georges F-GALG
windows 7 /FG 2.11.0 / saitek x52+ palonniers
avatar
algajojo
Pilote de jet

Messages : 775
Date d'inscription : 17/10/2010
Age : 59
Localisation : Chelles LFPH

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pour une meilleur intégration des travaux de la PAF dans FlightGear

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 4 1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum