Mc202
4 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
Mc202
Bonjour tout le monde,
J'ai une petite question à propos de la gestion de la transparence dans FG.
J'ai vu dans certain fichier xml un paramètre en commentaire
Curieux !!!
Quelqu'un peut-il m'apporter un éclairage ???
J'ai un gros problème avec la transparence avec le mc202
Merci A+++
J'ai une petite question à propos de la gestion de la transparence dans FG.
J'ai vu dans certain fichier xml un paramètre en commentaire
- Code:
<!-- Objets transparents -->
Curieux !!!
Quelqu'un peut-il m'apporter un éclairage ???
J'ai un gros problème avec la transparence avec le mc202
Merci A+++
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Bonsoir à tous, bonsoir René,
Je vais peut-être dire une grosse bêtise (une de plus), mais les objets transparents n'ont pas de texture (quoiqu'il me semble que la verrière du DR400 Dauphin...)
Systématiquement désormais pour Rembrandt, les lignes qui vont bien...
Ces commentaires, et les inventaires qui suivent servent à identifier les objets opaque ou transparents dans un modèle, afin d'éviter de les rechercher (pour l'application de shaders ou d'ombres par exemple)._run_ a écrit:Bonjour tout le monde,
J'ai une petite question à propos de la gestion de la transparence dans FG.
J'ai vu dans certain fichier xml un paramètre en commentairelui même dans un bloc animation
- Code:
<!-- Objets transparents -->
Curieux !!!
Quelqu'un peut-il m'apporter un éclairage ???
J'ai un gros problème avec la transparence avec le mc202
Merci A+++
Je vais peut-être dire une grosse bêtise (une de plus), mais les objets transparents n'ont pas de texture (quoiqu'il me semble que la verrière du DR400 Dauphin...)
Systématiquement désormais pour Rembrandt, les lignes qui vont bien...
- Code:
<effect>
<inherits-from>Effects/model-transparent</inherits-from>
<object-name>vitres</object-name>
<object-name>vitreG</object-name>
<object-name>vitreD</object-name>
<condition>
<property>sim/rendering/rembrandt/enabled</property>
</condition>
</effect>
Re: Mc202
Comme un dessin vaut mieux qu'un long discours.
Voila le problème:
J'ai volontairement modifié la transparence du matériau.
Ces deux captures montrent que le rendu des objets transparents sont sensibles à l'ordre des rendus. C'est dû au z-buffer. Les Objets transparents doivent être rendu après les objets opaques. Et les objets transparents doivent être rendus dans l'ordre inverse de leur éloignement. (les plus loin en premier)
Comment dire à FG que tel objet a une transparence et doit être rendu après ??
Est-ce possible ??
L'hélice tournante est un cas typique ...
+++
Voila le problème:
J'ai volontairement modifié la transparence du matériau.
Ces deux captures montrent que le rendu des objets transparents sont sensibles à l'ordre des rendus. C'est dû au z-buffer. Les Objets transparents doivent être rendu après les objets opaques. Et les objets transparents doivent être rendus dans l'ordre inverse de leur éloignement. (les plus loin en premier)
Comment dire à FG que tel objet a une transparence et doit être rendu après ??
Est-ce possible ??
L'hélice tournante est un cas typique ...
+++
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Bonsoir René,
Le commentaire <!-- Objets transparent --> est purement indicatif. Il ne fait rien du tout au niveau de FG, il est uniquement là pour être lu par une personne qui lis le XML avec un éditeur de texte.
Pour les objets transparent je ne sais plus si il vaut mieux un objet opaque avec un texture transparente, ou un objet transparent avec une texture opaque. Je sais que ça a son importance car OSG ne sait faire correctement que l'un des 2. Je te confirme ça dès que je retrouve.
Si tu n'es pas sous Rembrandt, il n'est pas necessaire de dire si un objet est transparent ou pas (pour qu'il soit rendu après) par contre avec Rembrandt c'est le cas ! Il faut effectivement indiqué quels objets sont transparent pour qu'ils soient rendu après les objets opaque. Christian t'as donné le bout de XML qui va bien pour ça ;-)
Est-ce que ça répond à ta question ?
Le commentaire <!-- Objets transparent --> est purement indicatif. Il ne fait rien du tout au niveau de FG, il est uniquement là pour être lu par une personne qui lis le XML avec un éditeur de texte.
Pour les objets transparent je ne sais plus si il vaut mieux un objet opaque avec un texture transparente, ou un objet transparent avec une texture opaque. Je sais que ça a son importance car OSG ne sait faire correctement que l'un des 2. Je te confirme ça dès que je retrouve.
Si tu n'es pas sous Rembrandt, il n'est pas necessaire de dire si un objet est transparent ou pas (pour qu'il soit rendu après) par contre avec Rembrandt c'est le cas ! Il faut effectivement indiqué quels objets sont transparent pour qu'ils soient rendu après les objets opaque. Christian t'as donné le bout de XML qui va bien pour ça ;-)
Est-ce que ça répond à ta question ?
Re: Mc202
Je n'avais pas précisé .... mais le tableau de bord du mc202 n'est pas troué pour les instruments, la texture est par contre transparente pour l'emplacement des cadrans..
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
hmmm je comprend pas où est le souci
Qu'est-ce qui fonctionne ? qu'est-ce qui fonctionne pas ? qu'est-ce que tu vois et qui ne devrai pas être comme ça ?
Qu'est-ce qui fonctionne ? qu'est-ce qui fonctionne pas ? qu'est-ce que tu vois et qui ne devrai pas être comme ça ?
Re: Mc202
Le dernier rendu est correct mais c'est un rendu blender .... pas flightgear
J'ai essayé plein de cas l'ordre de déclaration des fichiers xml, rien n'y fait
J'ai essayé plein de cas l'ordre de déclaration des fichiers xml, rien n'y fait
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
ok je vois, a priori je dirai: objet opaque + texture transparente = ok
Il semblerai que ce soit le cas (si j'ai bien compris) et le résultat donne le deuxième screenshot de ton premier post. Jusque là j'ai bon ?
Je t'invite à pusher sur le dépôt de la PAF ce que tu as déjà, je ferai des test demain
Il semblerai que ce soit le cas (si j'ai bien compris) et le résultat donne le deuxième screenshot de ton premier post. Jusque là j'ai bon ?
Je t'invite à pusher sur le dépôt de la PAF ce que tu as déjà, je ferai des test demain
Re: Mc202
Pas de pb....
C'est "pusher" , avec cockpit.ac => trans=0
regarde le fichier .blend ... tu veras c'est ok ....
puis le modele dans fg.... il n'ya que deux cadrans (altimetre est badin ) pour l'instant, mais on ne les voit pas
C'est "pusher" , avec cockpit.ac => trans=0
regarde le fichier .blend ... tu veras c'est ok ....
puis le modele dans fg.... il n'ya que deux cadrans (altimetre est badin ) pour l'instant, mais on ne les voit pas
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Bonjour René,
J'ai regardé le mc202, le souci vient simplement du fait que toute les textures ont un canal alpha. Il faut supprimer le canal alpha des textures et tout rentre dans l'ordre.
J'en ai profité pour regarder comment était fait cet avion et... wow y'a beaucoup de boulot pour que ça soit un avion "propre". l'altimètre ne compte pas moins de 4 textures à lui tout seul, l'horizon artificiel c'est 5 textures ! Le cockpit possède un xplane.013 qui est une copie de la face du xplane.017
J'ai converti le DR400 Dauphin et je sais donc ce qu'implique la conversation d'un avion pour FG. Prépare toi à refaire des UVmap à gogo, refaire des instruments, fusionner des textures...
Amicalement,
Clément
J'ai regardé le mc202, le souci vient simplement du fait que toute les textures ont un canal alpha. Il faut supprimer le canal alpha des textures et tout rentre dans l'ordre.
J'en ai profité pour regarder comment était fait cet avion et... wow y'a beaucoup de boulot pour que ça soit un avion "propre". l'altimètre ne compte pas moins de 4 textures à lui tout seul, l'horizon artificiel c'est 5 textures ! Le cockpit possède un xplane.013 qui est une copie de la face du xplane.017
J'ai converti le DR400 Dauphin et je sais donc ce qu'implique la conversation d'un avion pour FG. Prépare toi à refaire des UVmap à gogo, refaire des instruments, fusionner des textures...
Amicalement,
Clément
Re: Mc202
Bonjour,
Sur les modifications pour l'optimisation :
xplane.013, n'est pas sauvegardé dans les fichiers ac. Lorsque j'ai trouvé cet objet, je me suis demandé pourquoi il était là ??? Je n'ai pas trouvé de réponse, je l'ai mis dans un caque "poubelle". (Oups .... je viens voir qu'il était dans le fichier ac ... corrigé)
Merci pour l'info du canal alpha....
Quand à l'optimisation, j'ai lu dernièrement beaucoup de choses sur le driver open-source "nouveau". Le driver des cartes nvidia. Les cartes graphiques, aujourd'hui, sont quasiment des ordinateurs. Elles ont un processeur "maître" avec son propre code (firmware). Elles possèdent leur propre unité de gestion mémoire, ce qui optimise l'accès au données donc aux textures.
Les textures des instruments sont de petites textures.
Déja, je vois que blender (api opengl) digère très bien cela, je pense que flightgear aussi.
Mais bon , je ferai des tests avec des textures regroupés, mais je ne crois que le gain soit significatif...
A+
Sur les modifications pour l'optimisation :
xplane.013, n'est pas sauvegardé dans les fichiers ac. Lorsque j'ai trouvé cet objet, je me suis demandé pourquoi il était là ??? Je n'ai pas trouvé de réponse, je l'ai mis dans un caque "poubelle". (Oups .... je viens voir qu'il était dans le fichier ac ... corrigé)
Merci pour l'info du canal alpha....
Quand à l'optimisation, j'ai lu dernièrement beaucoup de choses sur le driver open-source "nouveau". Le driver des cartes nvidia. Les cartes graphiques, aujourd'hui, sont quasiment des ordinateurs. Elles ont un processeur "maître" avec son propre code (firmware). Elles possèdent leur propre unité de gestion mémoire, ce qui optimise l'accès au données donc aux textures.
Les textures des instruments sont de petites textures.
Déja, je vois que blender (api opengl) digère très bien cela, je pense que flightgear aussi.
Mais bon , je ferai des tests avec des textures regroupés, mais je ne crois que le gain soit significatif...
A+
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Bonjour tout le monde,
J'ai une petite question, où puis-je trouvé de la documentation sur la signification des propriétés. Je viens d'utiliser la propriété "engines/engine/mp-osi", croyant que c'était la pression d'admission, mais lorsque je coupe le moteur, la valeur ne deviens pas nulle.
Le Mc202 commence à avoir beaucoup d'instruments fonctionnelles, je vous invite à faire un essai, pour l'instant le démarrage est le démarrage de base des avions, et le modèle de vol est celui du cap10.
A+++
J'ai une petite question, où puis-je trouvé de la documentation sur la signification des propriétés. Je viens d'utiliser la propriété "engines/engine/mp-osi", croyant que c'était la pression d'admission, mais lorsque je coupe le moteur, la valeur ne deviens pas nulle.
Le Mc202 commence à avoir beaucoup d'instruments fonctionnelles, je vous invite à faire un essai, pour l'instant le démarrage est le démarrage de base des avions, et le modèle de vol est celui du cap10.
A+++
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Salut à tous, salut René,
Je pense qu'à terme, Rembrandt (ou équivalent) sera la norme, et non pas l’exception, du moins, je le souhaite (suis-je le seul?), il serait peut-être bien d’anticiper dès aujourd'hui (c'est une proposition) .
Voici donc ce que j'ai actuellement:
Je pense qu'à terme, Rembrandt (ou équivalent) sera la norme, et non pas l’exception, du moins, je le souhaite (suis-je le seul?), il serait peut-être bien d’anticiper dès aujourd'hui (c'est une proposition) .
Voici donc ce que j'ai actuellement:
Re: Mc202
tu as absolument raison ...
et dans la version normale tu as quoi ???
et dans la version normale tu as quoi ???
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Un rapide push et normalement le modèle devrait être compatible rembrandt ...
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Salut Clément, je vois que tu es en ligne..........Où je peux le download ce mc202 ???
F-STU- Licence de pilote privé PPL
- Messages : 176
Date d'inscription : 20/01/2011
Re: Mc202
ouais, je sais, mais j'y arrive pas...........
F-STU- Licence de pilote privé PPL
- Messages : 176
Date d'inscription : 20/01/2011
Re: Mc202
Avec ça tout le monde à réussi: https://equipe-flightgear.forumactif.com/t780-contributions-le-depot-git-de-la-paf
Re: Mc202
Salut à tous,
Avec Rembrandt après le push du matin:
Sans Rembrandt:_run_ a écrit:tu as absolument raison ...
et dans la version normale tu as quoi ???
Avec Rembrandt après le push du matin:
Re: Mc202
Merci pour les tests , le modèle change tout les jours, ce ne sont pas toujours des modifications visibles ...
A+
A+
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
Merci Clément, j'ai installé le dépôt en git mais c'est pas ce que je voulais faire en fait, mais c'est bon. Par contre j'aimerai bien mettre en Git les tous aircrafts. Je sais que je l'avais fait avec ton script, mais je me rappelle plus.........tu me diras ??
P.S. Salut rené, je vois que tu es revenu.....ça fait plaisir.......super beau ce mc202.........
P.S. Salut rené, je vois que tu es revenu.....ça fait plaisir.......super beau ce mc202.........
F-STU- Licence de pilote privé PPL
- Messages : 176
Date d'inscription : 20/01/2011
Re: Mc202
Salut rené, tu vas plus sur mumble ???
F-STU- Licence de pilote privé PPL
- Messages : 176
Date d'inscription : 20/01/2011
Re: Mc202
En général j'y vais sur rdv ... lorsque je développe je prefere garder l'esprit clair ..... ))
_run_- Le baron rouge
- Messages : 433
Date d'inscription : 10/06/2011
Re: Mc202
un rencart, ah ouais pourquoi pas ??
F-STU- Licence de pilote privé PPL
- Messages : 176
Date d'inscription : 20/01/2011
Page 1 sur 2 • 1, 2
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|